Sentencia nº 001497-2010/SC2 de Sala Especializada en Defensa de la Competencia, 5 de Julio de 2010
| Fecha de Resolución | 5 de Julio de 2010 |
| Emisor | Sala Especializada en Defensa de la Competencia |
| Expediente | 2265-2008/CPC |
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELE CTUAL
Sala de Defensa de la Competen cia Nº 2
RESOLUCIÓN 1497-2010/SC2-I NDECOPI
EXPEDIENTE 2265-2008/ CPC
M-SC2-13/1B
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR –
SEDE LIMA SUR
PROCEDIMIENTO : DE PARTE
DENUNCIANTE : AUGUSTO ERNESTO BERNUY ALVA
DENUNCIADO : CITIBANK DEL PERÚ S.A.
MATERIA : DEBER DE INFORMACIÓN
SERVICIOS BANCARIOS
ACTIVIDAD : OTROS TIPOS DE INTERMEDIACIÓN MONETARIA
SUMILLA: Se precisa que, de conformidad con el contrato de tarjeta de
crédito suscrito por el denunciante, los pagos efectuados se imputan en
último lugar a las deudas correspondientes a disposiciones en efectivo, por
lo que no existe infracción al deber de idoneidad del denunciado o una
afectación a los intereses económicos del denunciante.
Lima, 5 de julio de 2010
ANTECEDENTES
1. El 1 de septiembre de 2008, el señor Augusto Ernesto Bernuy Alva (en
adelante, el señor Bernuy) denunció a Citibank del Perú S.A.1 (en adelante,
el Banco) ante la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur
(en adelante, la Comisión) por infracción a los artículos 5º literales b) y d), 8º
y 15º del Decreto Legislativo 716, Ley de Protección al Consumidor, en virtud
a las siguientes razones:
(i) Desde agosto de 2007 viene utilizando el producto “Disposición en
efectivo” de su Tarjeta de Crédito, fecha a partir de la cual ha
efectuado pagos a cuenta por montos mayores al pago mínimo e
incluso con anterioridad a la fecha de facturación a efectos de abonar
los importes retirados;
(ii) luego de advertir que su deuda no disminuía, hizo diversas consultas
en las que se le dieron respuestas diferentes;
(iii) no le habían dado información apropiada sobre los productos y
servicios del Banco ya que es lógico presumir que si un usuario hace
un pago adicional al monto de facturación mensual, es porque
pretende que dicho pago sea imputado a la deuda con mayor tasa de
interés;
(iv) la tarjeta que usa fue proporcionada a través de un sistema de ventas
a domicilio en el que le hicieron firmar un contrato sin explicarle los
problemas y procedimientos que genera una deuda.
1 RUC Nº 20100116635 y d omicilio procesal en Avenida Canaval y Moreyra 480, 3er. Piso; San Isidro.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba