Sentencia nº 000044-2013/SC1 de Sala Especializada en Defensa de la Competencia, 14 de Enero de 2013
| Fecha de Resolución | 14 de Enero de 2013 |
| Emisor | Sala Especializada en Defensa de la Competencia |
| Expediente | 0041-2012/CEB |
TRIBUNAL DE DEFENSA DE L A COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELE CTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia
RESOLUCIÓN 0044-2013/SDC-I NDECOPI
EXPEDIENTE 0041-2012/ CEB
M-SDC-02/1A
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE ELIMINACIÓN DE BARRERAS
BUROCRÁTICAS
DENUNCIANTE : TOP JEANS S.A.C.
DENUNCIADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE
SURCO
MATERIA : BARRERAS BUROCRÁTICAS
FUNDADA
ACTIVIDAD : ACTIVIDADES DE LA ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA EN GENERAL
SUMILLA: se CONFIRMA la Resolución 0212-2012/CEB-INDECOPI, en el
extremo apelado que declaró barrera burocrática ilegal el
desconocimiento de la licencia de funcionamiento 0007850-2010
otorgada a Top Jeans S.A.C, materializado en la papeleta de infracción
003526-PI.
La ilegalidad radica en que a través de la papeleta de infracción 003526-
PI y la clausura del establecimiento de Top Jeans S.A.C, la Municipalidad
de Santiago de Surco desconoció la licencia de funcionamiento 0007850-
2010 otorgada al denunciante en el año 2010 para operar los giros de
exhibición de prendas de vestir, servicio de diseño de modas y oficina
de comercialización de prendas de vestir en el primer piso de su local
comercial con un área de 120 m2, sin haber seguido el procedimiento de
Lima, 14 de enero de 2013
I. ANTECEDENTES
1. El 1 de marzo de 2011, Top Jeans S.A.C (en adelante, el denunciante)
interpuso una denuncia contra la Municipalidad Distrital de Santiago de
Surco (en adelante, la Municipalidad) ante la Comisión de Eliminación de
Barreras Burocráticas (en adelante, la Comisión) por la presunta
imposición de las siguientes barreras burocráticas ilegales y/o carentes
de razonabilidad1:
(i) El presunto desconocimiento de la licencia de funcionamiento
0007850-2010, materializado en la papeleta de infracción 003526-
PI, impuesta al denunciante por la Municipalidad el 20 de febrero
de 2012.
1 Cabe precisar que a través de su escrito de denuncia el denunciante solicitó el otorgamiento de un a medida
cautelar para que la Municipalidad permita el func ionamiento de su establecimient o. Dicho pedido fue
denegado a través de la Resoluc ión 0074-2012/CEB-INDECOPI del 22 de marzo de 201 2.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba