Sentencia nº 002004-2011/SC2 de Sala Especializada en Defensa de la Competencia, 3 de Agosto de 2011
| Fecha de Resolución | 3 de Agosto de 2011 |
| Emisor | Sala Especializada en Defensa de la Competencia |
| Expediente | 2847-2010/CPC |
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELE CTUAL
Sala de Defensa de la Competen cia Nº 2
RESOLUCIÓN 2004-2011/SC2-IND ECOPI
EXPEDIENTE 2847-2010/CPC
M-SC2-13/1B
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR –
SEDE LIMA SUR
PROCEDIMIENTO : DE PARTE
DENUNCIANTE : SARA BIBILOTTI RAMÍREZ
DENUNCIADO : BANCO RIPLEY PERÚ S.A.
MATERIA : TEMAS PROCESALES
ACTIVIDAD : OTROS TIPOS DE INTERMEDIACIÓN MONETARIA
SUMILLA: Se confirma la resolución venida en grado que declaró
improcedente la denuncia, debido a que se encuentra acreditado que los
hechos denunciados son competencia del Poder Judicial.
Lima, 3 de agosto de 2011
ANTECEDENTES
1. El 5 de octubre de 2010, la señora Sara Bibilotti Ramírez (en adelante, la
señora Bibilotti) denunció a Banco Ripley Perú S.A.1 (en adelante, el Banco)
ante la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur (en adelante,
la Comisión) por infringir el Decreto Legislativo 716, Ley de Protección al
Consumidor, por los hechos descritos a continuación:
(i) Obtuvo una tarjeta de crédito, con la cual hizo consumos hasta por el
monto de S/. 27 040,63 que no pudo cancelar;
(ii) por ello, el Banco la demandó por Obligación de Dar Suma de Dinero
ante el Primer Juzgado de Paz Letrado de Surco - San Borja (en
adelante, el Juzgado), otorgándose a favor de este una medida cautelar
de embargo en forma de retención de S/. 2 158,00 sobre sus
remuneraciones mensuales;
(iii) canceló al Banco S/. 25 896,00 a través de retenciones y el 2 de julio de
2010 le abonó S/. 17 896,00, por lo que en total había cancelado la
suma de S/. 43 782,00, siendo que pagó en exceso S/. 16 741,37; y,
(iv) no conforme con esta situación, solicitó que la Comisión ordene al
Banco la devolución de S/. 16 741,37 y la entrega de una constancia de
no adeudo.
2. Mediante Resolución 315-2011/CPC del 2 de marzo de 2011, la Comisión
declaró improcedente la denuncia, pues la acción de la denunciante contenía
una pretensión de naturaleza civil sobre la cual la autoridad administrativa no
1 RUC 20259702411, con domicilio fiscal en la Av. Paseo de la República 3 118, Distrito de San Isidro, Provincia y
Departamento de Lima.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba