Sentencia nº 001745-2009/TPI de Sala Especializada en Propiedad Intelectual, 13 de Julio de 2009
| Fecha de Resolución | 13 de Julio de 2009 |
| Emisor | Sala Especializada en Propiedad Intelectual |
| Expediente | 1149-2005/OIN |
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
RESOLUCIÓN N° 1745-2009/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 1149-2005/OIN
1-22
SOLICITANTE : ALBERTO AMAYA PANIZO
Solicitud de patente de modelo de utilidad – Claridad – No invenciones y
exclusiones a la patentabilidad – Unidad de Invención – Novedad
Lima, trece de julio de dos mil nueve.
I. ANTECEDENTES
Con fecha 29 de setiembre de 2005, Alberto Amaya Panizo (Perú) solicitó
patente de modelo de utilidad para LETRERO CAMBIABLE, cuyo inventor es
Alberto Amaya Panizo, la cual consta de una reivindicación.
Mediante proveído de fecha 6 de noviembre de 2006, la Oficina de Invenciones
y Nuevas Tecnologías procedió a modificar el título de la invención a:
“LETRERO CON LEYENDAS INTERCAMBIABLES”.
Con fecha 6 de noviembre de 2006, se otorgó la Orden de Aviso N° 1285-2006,
efectuándose la correspondiente publicación en el Diario Oficial El Peruano el 6
de diciembre de 2006.
Con fecha 8 de junio de 2007, el examinador emitió el Informe Técnico N° CEA
0-2007, en el cual concluyó lo siguiente:
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
RESOLUCIÓN N° 1745-2009/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 1149-2005/OIN
2-22
(i) Suficiencia y claridad
- La descripción de la invención permite la comprensión del problema
técnico y de la solución que plantea la invención a dicho problema;
por lo tanto, la memoria descriptiva cumple con el requisito de tener
la descripción clara y completa de la invención, según lo establecido
en el artículo 28 de la Decisión 486.
- La única reivindicación no cumple con el requisito de claridad
establecido en el artículo 30 de la Decisión 486.
- En efecto, en la reivindicación R1 no se ha delimitado con claridad el
alcance de lo solicitado; dicha reivindicación no está numerada,
tampoco se menciona en primer lugar a que se refiere (Preámbulo:
Letrero con leyendas), el texto empieza haciendo un recuento de los
dispositivos actuales; asimismo, el dispositivo se refiere a los
beneficios que brinda; es decir, se refiere a las ventajas y a los
resultados a alcanzar, sin referirse a sus características novedosas.
No se admite que una reivindicación defina la invención por el
resultado a alcanzar, puesto que en realidad equivaldría a definir el
problema técnico a resolver y el alcance de la reivindicación incluiría
no sólo la solución propuesta por el solicitante, sino todas las
alternativas presentes o futuras que lleguen a ese resultado (permite
dar dinamismo y movimiento al letrero, facilita la modificación de los
productos que se expenden de manera rápida, sencilla e inmediata,
sin borrones o espacios vacíos y manteniendo la imagen del letrero,
y, por consecuencia de establecimiento). Las reivindicaciones deben
definir la invención por sus características esenciales, estructurales o
funcionales.
(ii) Nota sobre novedad
- Los antecedentes más cercanos son los documentos:
• D1: ES 1 045 366 con fecha de publicación 16 de agosto de 2000
(Ovelar S.A.), SOPORTE PARA ETIQUETAS DE PRECIOS
PREFECCIONADOS.
• D2: GB 2 183 885 con fecha de publicación 10 de junio de 1987
(Ward Lester Display Comp LTD.), LETREROS CON PANELES
INDICADORES INTERCAMBIABLES.
- Tomando en cuenta el D1, y de la lectura de la memoria descriptiva,
lo solicitado no sería novedoso, ya que es anticipado por dicho D1
que divulga un soporte para etiquetas de precios (panel o letrero con
leyendas) que comprende un cuerpo plano, que en una de sus caras
presenta un acanalado (rieles o carriles) respecto del cual es
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba