Sentencia nº 000368-2012/SC2 de Sala Especializada en Defensa de la Competencia, 8 de Febrero de 2012
| Fecha de Resolución | 8 de Febrero de 2012 |
| Emisor | Sala Especializada en Defensa de la Competencia |
| Expediente | 2388-2010/CPC |
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELE CTUAL
Sala de Defensa de la Compet encia Nº 2
RESOLUCIÓN 368-2012/SC2-I NDECOPI
EXPEDIENTE 2388-2010/ CPC
M-SC2-13/1B
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR –
SEDE LIMA SUR Nº 2
PROCEDIMIENTO : DE PARTE
DENUNCIANTE : JANFER CROVETTO HUERTA
DENUNCIADO : SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
MATERIA : SERVICIOS BANCARIOS
IDONEIDAD DEL SERVICIO
ACTIVIDAD : OTROS TIPOS DE INTERMEDIACIÓN MONETARIA
SUMILLA: Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la
denuncia, al no haber acreditado el denunciado que estaba facultado
contractualmente para cobrar una “comisión por servicio de tarjeta”.
SANCIÓN: 4 UIT
Lima, 8 de febrero de 2012
ANTECEDENTES
1. El 24 de agosto de 2010, el señor Janfer Crovetto Huerta (en adelante, el
señor Crovetto) denunció a Scotiabank Perú S.A.A.1 (en adelante, el Banco)
ante la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur (en adelante,
la Comisión) por infringir los artículos 5º literal b), 8º, 13º literal b) y 15º del
Decreto Legislativo 716, Ley de Protección al Consumidor, y el artículo 13º
del Decreto Legislativo 1045 (concordado con la Primera Disposición del
Anexo de la Ley de Protección al Consumidor) en virtud a los hechos
descritos a continuación:
(i) Desde diciembre de 2005, era titular de una tarjeta de crédito visa oro,
que no estaba sometida al pago de mantenimiento ni fondo de
protección (costo cero), siendo que todos los 8 de enero de cada año
cancelaba solo una comisión por renovación de US$ 50,00;
(ii) en febrero de 2010, recibió un folleto mediante el cual el Banco le
informaba las modificaciones de las comisiones y gastos que entrarían
en vigencia en abril, siendo incorporada la “comisión por servicios de
tarjeta” por un costo de S/. 13,00 mensuales, pese a que ya había
cancelado la comisión por renovación. Asimismo, le comunicaba que si
no estaba de acuerdo tenía la facultad de resolver el contrato;
(iii) el 4 de marzo de 2010, comunicó al Banco su disconformidad respecto
de las variaciones de las condiciones contractuales a efectos de que no
1 RUC 201000 43140. Domicilio fiscal: Cal le Armando Blondet 13 5, Urbanización Santa Ana, Distrito de San Isidro,
Provincia y Departamento de Lim a.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba