Sentencia nº 001947-2008/TPI de Sala Especializada en Propiedad Intelectual, 11 de Agosto de 2008
| Fecha de Resolución | 11 de Agosto de 2008 |
| Emisor | Sala Especializada en Propiedad Intelectual |
| Expediente | 938-2003/OIN |
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
RESOLUCIÓN N° 1947-2008/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 938-2003/OIN
1-17
SOLICITANTES : FRANK KENNETH CRUNDWELL
ALAN ERIC NORTON.
Solicitud de patente de invención –Principio del complemento
indispensable - Novedad
Lima, once de agosto de dos mil ocho.
I. ANTECEDENTES:
Con fecha 15 de septiembre de 2003, Frank Kenneth Crundwell y Alan Eric
Norton (Sudáfrica) solicitaron patente de invención para INTRODUCCIÓN DE
MICROORGANISMOS EN LA BIOLIXIVIACIÓN POR PILAS, cuyos inventores
son los mismos solicitantes.
Con fecha 31 de mayo de 2004, se otorgó la orden de aviso Nº 354-2004,
efectuándose la correspondiente publicación en el Diario Oficial El Peruano el
27 de julio de 2004.
Con fecha 9 de mayo de 2005, el examinador de patentes emitió el Informe
Técnico LPC N° 14-2005 señalando lo siguiente:
(i) Sobre la suficiencia y claridad
- La reivindicación 14 no cumple con los requisitos de ser clara y
concisa según lo establecido en el artículo 30 de la Decisión, pues no
describe método alguno y se refiere a un ejemplo.
(ii) Consideró como antecedente más cercano el documento: D1 PE 937,
MÉTODO PARA CONTROLAR EL PROCESO DE LIXIVIACIÓN EN
PILA, “con fecha de publicación” el 15 de setiembre de 2003.
(iii) Requisito de novedad
- Lo solicitado en la reivindicación independiente 1 se encuentra
anticipado por el contenido del documento D1, pues menciona un
método para introducir los microorganismos dentro de la pila de
material comprendiendo: a) la preparación de microorganismos
sustancialmente sin exopolímeros en sus paredes celulares
externas; b) la adición a la pila de microorganismos preparados; y c)
la reactivación asistida o no asistida de los microorganismos en la
pila para producir exopolímeros en sus paredes celulares externas.
Similarmente, en la reivindicación 1 se menciona un método de
introducción de microorganismos en una pila para la biolixiviación de
la misma, que comprende: a) despojar a los microorganismos de sus
paredes celulares externas sin exopolímeros; b) añadir a los
microorganismos preparados a la pila; y c) reactivar, en forma
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
RESOLUCIÓN N° 1947-2008/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 938-2003/OIN
2-17
asistida o no asistida, la producción de expolímeros en las paredes
celulares externas de los microorganismos de la pila. Por lo tanto la
reivindicación 1 no cumple con el requisito de novedad.
- Las reivindicaciones 2 a 5, 12 y 13 son reivindicaciones dependientes
de la reivindicación independiente 1, y mencionan características
especificas del método para introducir microorganismos en una pila
para su biolixiviación, las cuales son similares a las características
contenidas en el documento D1. Además, en la medida que la
reivindicación 1 no cumple con el requisito de novedad, se considera
que las reivindicaciones dependientes 2 a 5, 12 y 13 tampoco
cumplen con el requisito de novedad.
- Lo solicitado en la reivindicación independiente 6 se encuentra
anticipado por el contenido del documento 1, en el cual se menciona
un método para enriquecer el ambiente de los microorganismos por
medio de: a) colocar nutrientes sólidos en pila; b) irrigar la pila con
una solución rica en nutrientes; c) airear la pila con un gas rico en
nutrientes; y d) airear la pila con un gas enriquecido con dióxido de
carbono. Similarmente, en la reivindicación 6 se menciona un método
de enriquecimiento del ambiente de los microorganismos incrustados
en al pila por biolixiviacion que incluye: a) incrustar nutrientes sólidos
en la pila; b) irrigar la pila con una solución rica en nutrientes; c)
airear la pila con un gas rico en nutrientes; y d) airear la pila con un
gas rico en dióxido de carbono. Por lo tanto, la reivindicación 6 no
cumple con el requisito de novedad.
- Las reivindicaciones 7 a 11 son dependientes de la reivindicación
independiente 6 y mencionan características especificas del método
del enriquecimiento del ambiente de los microorganismos, las cuales
son similares a las características contenidas en el documento D1.
Además, en la medida que la reivindicación 6 no cumple con el
requisito de novedad, se considera que las reivindicaciones
dependientes 7 a 11 tampoco cumplen con el requisito de novedad.
(iv) Conclusiones
- Las reivindicaciones 1 a 13 no cumplen con el requisito de novedad
establecido en el artículo 16 de la Decisión 486.
Con fecha 5 de agosto de 2005, Frank Kenneth Crundwell y Alan Eric Norton
dieron respuesta al informe técnico LPC Nº 14-2005, manifestando lo siguiente:
(i) El documento D1 reivindica la prioridad de la solicitud Nº 2002/7439 de
fecha 17 de septiembre del 2002 al igual que la presente solicitud.
Además, tanto la solicitud 937-2003 (D1) como la presente solicitud
fueron presentadas el mismo día, por lo que es lógico concluir que el
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba