Sentencia nº 003173-2012/SC1 de Sala Especializada en Defensa de la Competencia, 22 de Noviembre de 2012
| Fecha de Resolución | 22 de Noviembre de 2012 |
| Emisor | Sala Especializada en Defensa de la Competencia |
| Expediente | 000213-2011/CEB |
TRIBUNAL DE DEFENSA DE L A COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELE CTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia
RESOLUCIÓN 3173-2012/SDC-I NDECOPI
EXPEDIENTE 000213-2011/ CEB
M-SC1-02/1A
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE ELIMINACIÓN DE BARRERAS
BUROCRÁTICAS
DENUNCIANTE : INVERSIONES FAGOCA S.A.C.
DENUNCIADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MIRAFLORES
MATERIA : BARRERAS BUROCRÁTICAS
LEGALIDAD
ACTIVIDAD : ACTIVIDADES DE LA ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA EN GENERAL
SUMILLA: se REVOCA la Resolución 0115-2012/CEB-INDECOPI del 10 de
mayo de 2012 emitida por la Comisión de Eliminación de Barreras
Burocráticas que declaró fundada la denuncia formulada por Inversiones
Fagoca S.A.C. contra la Municipalidad Distrital de Miraflores y,
reformándola se declara INFUNDADA.
La razón es que durante el procedimiento se acreditó que Inversiones
Fagoca S.A.C. solicitó a la Municipalidad Distrital de Miraflores la
emisión de una licencia de funcionamiento de tipo temporal y no una
definitiva. En atención a ello, la Municipalidad le otorgó una licencia de
funcionamiento con una vigencia de un (1) año, al amparo de lo
funcionamiento temporales a solicitud del administrado.
En tal sentido, la Municipalidad Distrital de Miraflores actuó conforme a
la solicitud de Inversiones Fagoca S.A.C. al restringir el funcionamiento
de su establecimiento comercial por no contar con una licencia vigente.
Lima, 22 de noviembre de 2012
I. ANTECEDENTES
1. El 27 de diciembre de 2011, Inversiones Fagoca S.A.C. (en adelante, la
denunciante) denunció a la Municipalidad Distrital de Miraflores (en
adelante, la Municipalidad) ante la Comisión de Eliminación de Barreras
Burocráticas (en adelante, la Comisión) por la imposición de una barrera
burocrática presuntamente ilegal y/o carente de razonabilidad
consistente en el desconocimiento de la vigencia indeterminada de su
licencia de funcionamiento emitida el 14 de junio de 2010.
2. La denunciante manifestó lo siguiente:
(i) El 21 de enero de 2010 solicitó ante la Municipalidad una licencia
de funcionamiento para su local comercial a fin de desarrollar el giro
de restaurante. Para tal efecto, presentó todos los requisitos
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba