Sentencia citra petita

La sentencia de vista vulnera el artículo 139° incisos 3) y 5) de la constitución política del perú, y como tal afecta el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales y al debido proceso, toda vez que se advierte motivación insuficiente, así como al no haber valorado adecuadamente los medios probatorios.

Sumilla: el derecho a la motivación de resoluciones judiciales garantiza que el razonamiento empleado guarde relación, sea proporcionado y congruente con el problema que al juez corresponde resolver.

Para el pago de intereses legales por pensiones devengadas, corresponde aplicar la tasa de interés legal simple, conforme a lo previsto en los artículos 1242°, 1246° y 1249° del código civil.

Se afecta el derecho al debido proceso y a la debida motivación de las resoluciones judiciales, contenidos en los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la constitución política del estado, si al resolverse la pretensión se emite pronunciamiento anulando un acto administrativo no cuestionado en la demanda.

La sentencia de vista carece de una debida motivación, afectando el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, al haber incurrido en vicio procesal de motivación incongruente, pues el colegiado superior se ha pronunciado por un aspecto no planteado por las partes, mucho menos haya sido materia de debate.

Sumilla: el debido proceso en su vertiente de motivación de las resoluciones judiciales, garantiza obtener una sentencia que respete el principio de congruencia procesal, que implica que en toda resolución judicial exista coherencia entre lo peticionado por las partes y lo finalmente resuelto. asimismo, la actividad recursiva tiene como principio fundamental de limitación conocido como tantum...

La sentencia de vista vulnera los derechos fundamentales al debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva por cuanto resuelve en contravención con el principio de congruencia. ello al verificarse que se pronuncia sobre una pretensión no contenida en la demanda y fijada en los puntos controvertidos.

Sumilla: la sentencia de vista vulnera el derecho fundamental al debido proceso por cuanto resuelve en contravención con el principio de congruencia. ello al verificarse que omite pronunciarse sobre la apelación concedida con calidad de diferida a través de la resolución de fecha veinticinco de junio de dos mil trece.

La sentencia de vista carece de una debida motivación, afectando el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, al haber incurrido en vicio procesal de motivación incongruente, pues el colegiado superior se ha pronunciado por un aspecto no planteado por las partes, mucho menos haya sido materia de debate.

La sentencia de vista carece de una debida motivación, al haber incurrido en vicio procesal de motivación incongruente, al haberse pronunciado por una pretensión no planteada en la demanda, mucho menos haya sido materia de debate; así como el hecho de no tener en consideración que la pretensión está referida a derechos pensionarios.

La sentencia de vista no vulnera el artículo 139° incisos 3) y 5) de la constitución política del perú, toda vez que su fallo se ajusta a derecho, en tanto que los adeudos de carácter laboral se devengan desde el día siguiente de su incumplimiento hasta el día de su pago efectivo, sin necesidad de que el trabajador exija judicial o extrajudicialmente su pago, por lo que opera de forma automática.

La sentencia de vista, así como la apelada, vulneran el artículo 139° incisos 3) y 5) de la constitución política del perú, y afectan el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales y al debido proceso, toda vez que se advierte falta de motivación, y estamos ante resoluciones infra petitas, al no haberse pronunciado sobre todos los petitorios demandados o todos los hechos relevantes del

La sentencia de vista, así como la apelada, vulneran el artículo 139° incisos 3) y 5) de la constitución política del perú, y afectan el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales y al debido proceso, toda vez que se advierte falta de motivación, y estamos ante resoluciones infra petitas, al no haberse pronunciado sobre todos los petitorios demandados.

La sentencia de vista ha incurrido en infracción normativa del artículo 139º incisos 3) y 5) de la constitución política del estado, al haber vulnerado el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales y al debido proceso, puesto que ha emitido una resolución con motivación aparente.

Que la omisión en que incurre la sentencia de mérito trae como consecuencia la constatación de infracciones que alcanzan a derechos procesales de orden constitucional, pues se han emitido la misma con una motivación aparente, prescindiendo de una adecuada exposición de los hechos, así como de una adecuada valoración de todos los medios probatorios.

La sentencia de vista vulnera el artículo 139° incisos 3) y 5) de la constitución política del perú, y como tal afecta el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales y al debido proceso, toda vez que se advierte motivación con incongruencia interna en el fallo, así como ha emitido pronunciamiento con prueba diminuta.

Que la omisión en que incurre la sentencia de mérito trae como consecuencia la constatación de infracciones que alcanzan a derechos procesales de orden constitucional, pues se han emitido las mismas con una motivación aparente, prescindiendo de una adecuada exposición de los hechos, así como de una adecuada valoración de todos los medios probatorios.

Que la omisión en que incurre la sentencia de mérito trae como consecuencia la constatación de infracciones que alcanzan a derechos procesales de orden constitucional, pues se han emitido las mismas con una motivación aparente, prescindiendo de una adecuada exposición de los hechos, así como de una adecuada valoración de todos los medios probatorios.

La sentencia de vista ha incurrido en infracción normativa del artículo 139 incisos 3 y 5 de la constitución, al haber vulnerado el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales y al debido proceso, puesto que ha emitido una resolución con motivación aparente.

Se afecta el principio constitucional de motivación de resoluciones judiciales establecidos en el artículo 139° inciso 3) y 5) de la constitución política del perú, si la sentencia no responde a la pretensión demandada, el mérito de lo actuado y al derecho.

Se afecta el principio constitucional de motivación de resoluciones judiciales establecidas en el artículo 139° inciso 3) y 5) de la constitución política del perú, si la sentencia no responde a la pretensión demandada, el mérito de lo actuado y al derecho

Omisión del ad quem tuvo incidencia directa en su decisión; razón por la que la sentencia materia de casación resulta nula, al haber vulnerado la exigencia de motivación escrita de las resoluciones judiciales.