Presunción iuris tantum

En el presente caso existen suficientes elementos de prueba que permiten acreditar la vinculación y la responsabilidad penal del procesado con el hecho materia de imputación fiscal; quedando así desvirtuada la presunción de inocencia que le asiste.

Sumilla. en el presente caso se ha logrado probar la responsabilidad penal de la acusada, más allá de toda duda razonable, por la existencia de suficientes elementos de prueba recabados en el curso del proceso. de este modo, se ha desvirtuada la presunción de inocencia que la asiste.

En el presente caso existen suficientes elementos de prueba que permiten acreditar la vinculación y responsabilidad penal del procesado con la hechos materia de imputación; quedando así desvirtuada la presunción de inocencia que lo asiste

La prueba de cargo que obra en autos, la cual ha sido actuada en el plenario y debidamente incorporada al contradictorio, es suficiente para enervar el derecho a la presunción de inocencia que le asiste al imputado.

Sumilla: no basta la sola declaración del agraviado para que quede desvirtuada la presunción de inocencia del acusado; es necesario que esté sujeto a criterios objetivos, como corroboraciones externas a la declaración incriminatoria, parámetros mínimos de contraste establecidos como pautas lógicas y criterios orientativos que ayudan a la racionalidad de su valoración.

Sumilla: en el caso, se determinó la responsabilidad del encausado en los hechos atribuidos en su contra, con los indicios de oportunidad para delinquir, de participación y mala justificación, así como habérsele encontrado en posesión de los objetos producto del delito. las justificaciones que da, respecto a que éste también habría sido víctima de robo, no tienen respaldo alguno, y su finalidad...

Sumilla: la sola presentación de la carta emitida por la empresa transportista sin documento adicional, no es suficiente para justificar el tránsito de mercancías por un tercer país que no forma parte del acuerdo de alcance parcial de complementación económica n.º 8, pues, de acuerdo a lo establecido en el literal b) del artículo cuarto de la resolución n.º 78 del comité de representantes de la...

Sumilla: la inicial incriminación de la agraviada contra el encausado no fue corroborada con algún elemento objetivo que dé cuenta de la real comisión del hecho; ello, pone en cuestión el parámetro de la verosimilitud de la versión de la menor, conforme al acuerdo plenario n.° 2-2005/cj-116. además la información que aparece en juicio oral, no hace más que debilitar la tesis incriminatoria del...

Las pruebas colectadas durante el proceso, y los argumentos expuestos son suficientes para enervar la presunción constitucional de inocencia del sentenciado recurrente. este supremo tribunal comparte la decisión del colegiado de mérito respecto a la participación del sentenciado en el delito de robo con agravantes. por lo que, es de aceptar el cuadro fáctico acusatorio, y declarar la legalidad de

Sumilla. la declaración incriminatoria del agraviado o testigo, realizado dentro de los marcos del acuerdo plenario n.° 02-2005/cj-116, tiene entidad para ser considerada como prueba válida de cargo y, por ende, virtualidad procesal para enervar la presunción de inocencia del imputado.

Las pruebas de cargo con las que se sustentó la condena no resultan suficientes para enervar la presunción de inocencia, correspondiendo disponer la absolución del incriminado.

Robo agravadosumilla. la sindicación de la testigo juanita sulca cisneros, en confluencia con las declaraciones de las testigos gladys mariela saccatoma yancce y lizeth fabiola peralta barrios, y con la prueba pericial oficial, permiten concluir que la responsabilidad del procesado luis enrique delgado silva, en el delito de robo agravado, está debidamente acreditada. la construcción del hecho...

Sumilla: la sentencia venida en grado, fue resuelta respetando los principios de debido proceso, legalidad y motivación de las resoluciones judiciales, llegándose por ello a desvirtuar la presunción de inocencia consagrada en el parágrafo &" del inciso 24 del artículo 2 de la constitución política del perú; por tanto, los cargos incriminados y las pruebas que lo acreditan, son consistentes y

Valoración del acervo probatorio para la emisión de la sentencia condenatoria sumilla. la valoración del conjunto de medios probatorios recabados durante el proceso, constituye el núcleo del razonamiento que le permite al juez afirmar la hipótesis planteada por el representante del ministerio público, a fin de desvirtuar la presunción de inocencia que ampara al procesado.

La declaración de la víctima por sí sola, no enerva la presunción de inocencia, necesita de una suficiente corroboración periférica con otros elementos de convicción que puedan crear certeza en el tribunal juzgador. la calidad de reincidente del encausado determina una variación en el marco abstracto punitivo y por ende la pena debe aumentarse, al no haberse delimitado la sanción punitiva dentro...

Valoración del acervo probatorio para la emisión de la sentencia condenatoria sumilla. la valoración del conjunto de medios probatorios recabados durante el proceso, constituye el núcleo del razonamiento que efectúa el juez, que le permite afirmar la hipótesis planteada por el representante del ministerio público, a fin de desvirtuar la presunción de inocencia que ampara al procesado.

En el caso de caso de autos, la prueba de cargo tiene entidad suficiente para desvirtuar el principio de presunción de inocencia que asiste al procesado, de conformidad con el artículo 2, inciso 24, literal &", de la constitución política del perú.

Valoración del acervo probatorio para la emisión de la sentencia condenatoria sumilla. la valoración del conjunto de medios probatorios recabados durante el proceso, constituye el núcleo del razonamiento que efectúa el juez, que le permite afirmar la hipótesis planteada por el representante del ministerio público, a fin de desvirtuar la presunción de inocencia que ampara al procesado.

Las normas de carácter presupuestal de ninguna manera pueden prevalecer frente al imperativo de tutelar el trabajo subordinado, de tal manera que, las rigurosas reglas presupuestarias, no constituyen un motivo para la inobservancia de los derechos laborales de todo(a) trabajador(a).

Confirmarla sentencia n° 142-2022, de fecha 20 de mayo de 20 22, en el cual se declaró fundada la demanda, determinándose lo siguiente:a) declarar la existencia de una relaciónlaboral de naturaleza indeterminada entre las partes, bajo el régimen laboral de la actividad privada, desde el 01 de enero de 2020 en adelante; ordenando la ineficacia de los contratos a dministrativos de servicios, así...

Sumilla: la pena impuesta en una sentencia condenatoria colisiona el principio de proporcionalidad, cuando no se encuentra justificada, sea por la lesividad del bien jurídico o por las circunstancias del caso en concreto. la sentencia impugnada infringió tal principio constitucional. es legítimo revocarla y disminuirla.