anticipada civil conclusion proceso

Improcedente

El promotor de la acción no está legitimado para interponer demanda de revisión –el abogado que la presentó a sola firma, dick arturo ramos gómez, incluso se limitó a decir que esdefensor del condenado, pero éste no firmó la demanda–. no constasiquiera que se ampare en el supuesto del artículo 440, numeral 2,del código procesal penal: no es representante legal del condenado. De otro lado, si bien

Improcedente

La acción de revisión, como se sabe, no es un recurso, ordinario o extraordinario, dirigido a denunciar ilicitudes o una indebida motivación de las sentencias condenatorias. no se acompañó prueba que desvirtúe el material probatorio de cargo y revele la falsedad, invalidez, adulteración o falsificación.

Efectuado el análisis desde la causal de inconciliabilidad de sentencias, lo que refleja el auto de sobreseimiento no es inconciliable con la sentencia condenatoria emitida contra el accionante. dos de los testigos que dieron lugar a la condena afirmaron no reconocer a los contumaces. de esas declaraciones no fluye la no intervención delictiva del demandante; más aún, si de las sentencias de...

El promotor de la acción cuestionó el juicio fáctico, en función a ladeclaración jurada de una vecina, condición confirmada por un memorial adjunto. empero, la prueba de cargo que sirvió para la condena se valió no solo de la sindicación precisa, razonable, coherente y persistente de la imputada y de ladenuncia de su madre, sino también del aporte resultante de la pericia psicológicade la...

El agraviado tenía requisitorias -y, luego, condenas en su contra-, lo que fue determinante para privarlo ilícitamente de su libertad, pedirle dinero y, satisfecha esta exigencia, dejarlo en libertad. es evidente, de otro lado, que si se retuvo al agraviado en la comisaría no se le iba a registrar como detenido. en consecuencia las pruebas acompañadas no tienen virtualidad alguna para enervar los

Si bien la fiscalía solicitó considerar la reincidencia, no solicitó el incremento de la pena impuesta; por ello, es de remitirse a lo que el fiscal solicita en su condición de titular de la acción penal. es así que la pena impuesta en sentencia debe sufrir variación

El promotor de la acción cuestionó el juicio fáctico, en función a una incorrecta valoración de la prueba. no acompañó nueva prueba que desacredite la prueba precedente.

El promotor de la acción cuestionó el juicio fáctico, en función a tresdeclaraciones juradas notariales. es de significar, más allá de que se trata deversiones no actuadas judicialmente y con incumplimiento de los principios decontradicción e inmediación, el coencausado quintana mendoza ya declaró enel acto oral –su nueva versión, por tanto, no puede enervar lo que antesexpresó–, y los otros dos...

Que el promotor de la acción cuestionó el juicio fáctico de la sentencia condenatoria, pero no aportó prueba nueva o alternativa alguna. no es posible en revisión cuestionar, en sus propios términos, una sentencia condenatoria firme. se requiere un aporte probatorio inédito que pueda justificar la revisión penal. la sentencia de vista adjunta es significativa acerca de las pruebas de cargo y su...

Ya se ha expuesto que la falsedad tiene una significación propia: que declare una persona por otra o que la declaración fue expuesta por un vicio de voluntad, todo lo cual debe estar plenamente probado por prueba alternativa y consistente. nada dice, hasta el momento, de la autoría de un tercero en los hechos.

El promotor de la acción cuestionó parcialmente el juicio fáctico, en función a que existían decisiones ulteriores respecto de dos de sus coimputados. empero, es de tener presente que se está ante una sentencia conformada, por lo que lo central es establecer si el acogimiento a esta institución obedeció o no a un vicio de la voluntad. la sola alegación de que estaba estresado por la detención y...

La acusación fiscal es una pieza procesal, no un medio de prueba. además, se trata del cuestionamiento al criterio jurídico de determinación de la pena, no a la presencia de un hecho nuevo, no abordado, que tenga entidad de modificar lo resuelto, incluso respecto del juicio de determinación de la pena. no corresponde su dilucidación en sede de revisión penal.

Sumilla. la dosificación de la pena privativa de la libertad debe respetar los límites de la pena abstracta que contiene cada delito; debiendo evaluarse en cada caso concreto las condiciones personales del agente y la existencia de alguna circunstancia o beneficio premial que habilite la reducción a límites inferiores del mínimo legal.

Cuando se analiza la figura procesal de la conclusión anticipada, no está sujeta a debate la materialización de los hechos, pues estos se tienen por acreditados, centrándose la discusión en el proceso de determinación de la pena.

Sumilla. la sentencia está motivada fáctica y jurídicamente. se invocó la casación excepcional, prevista en el apartado cuatro del artículo cuatrocientos veintisiete del código procesal penal, no fundamentándose las razones que justifican doctrina jurisprudencial.

• Códigos

Suficiente actividad probatoria de cargo sumilla. la actividad probatoria es suficiente cuando las pruebas están referidas al hecho criminal que se le imputó al encausado, la que debe ser incriminatoria.

• Códigos

El tipo penal previsto en el artículo 5-c del decreto legislativo n.º 813, es un delito autónomo e independiente a las modalidades de defraudación tributaria estatuidas en los artículos 1 y 4. A del citado decreto. fue incorporado a la ley penal tributaria, por el artículo 2 del decreto legislativo n.º 1114, publicado el 5 de julio de 2012. entre otros supuestos, se prohibió el proporcionar...

Sumilla. la conformidad excluye toda tarea para llegar a la libre convicción sobre los hechos; en tanto el encausado acepta los cargos fijados por el representante del ministerio público en la acusación fiscal, y renuncia a la actividad de comprobación y realización de juicio oral, lo que permite reducirle la sanción hasta los límites fijados en el acuerdo plenario n.° 5-2008/cj-116.

• Códigos

I. el tribunal superior inaplicó la regla de reducción de la pena por bonificación procesal por conclusión anticipada por tratarse del delito de violación de la libertad sexual, sustentándose en que su aplicación se encuentra excluida para tales delitos conforme lo prevé el artículo 5 de la ley número 30838. ello constituye una contravención al derecho fundamental a la igualdad ante la ley,...

• Códigos