anomalias motivacion

Constituye un incumplimiento al deber de abstención por parte del notario, continuar con el trámite de una escritura pública respecto de una compraventa que presenta claras evidencias de estar incursa en probables vicios de nulidad; deber que no se contrapone con el principio de legitimación contenido en el artículo 2013 del código civil.

No existe incongruencia extra petita en el fallo, si el juez ordena que se cancele la inscripción registral en la que aparece como propietario del inmueble el demandado, ya que esta situación se encuentra estrechamente vinculada a la declaración de propietario por prescripción adquisitiva al actor, siendo una lógica consecuencia de esta a la luz de lo que dispone el artículo 952 del código civil.

Sumilla: &uperior no observó los fundamentos que conforman la sentencia de primer grado, específicamente el considerando décimo literal b) tercer párrafo que versa sobre la individualización del infractor y sanción solidaria, como tal, omitió fundamentar debidamente, por qué es correcta o incorrecta la motivación que ella contiene, lo cual no se podía soslayar, en razón que precisamente esta...

La admisión de pruebas de oficio en un proceso, encuentran su razón de ser cuando los medios probatorios ofrecidos e incorporados por las partes, no cumplen plenamente su finalidad, son insuficientes para formar convicción y resolver la controversia, siempre que la fuente de prueba haya sido citada por las partes en el proceso.

Sumilla: la sentencia de vista incurre en infracción normativa, al señalar como fundamento que no se puede pretender el cobro de un tributo cuya inconstitucionalidad ha sido declarada por el tribunal constitucional al transgredir el principio de reserva de ley tributaria, sin haber advertido que el tribunal constitucional en las sentencias recaídas en los expedientes n°s 4899-2007-pa/tc y 1837-200

Corresponde que la parte demandante cumpla con acreditar los presupuestos de la acción pauliana, a fin de que sea amparada, en el caso de autos, se ha evidenciado que los demandados no han tenido el animus de causar daño o perjuicio al demandante, y tampoco se ha demostrado que la empresa liquidadora quien es la encargada de observar el orden de prelación haya tenido conocimiento de la existencia

Sumilla: en el proceso de interdicto de recobrar se discute únicamente la posesión fáctica y actual del demandante y el hecho perturbatorio o de despojo realizado por el demandado, es por ello, que los medios probatorios deben estar referidos únicamente a probar la posesión y el acto perturbatorio o desposesorio del bien.

El tribunal superior declaró la nulidad absoluta de la sentencia de primera instancia; sin embargo, no consideró que el único recurrente fue el sentenciado y que sus fundamentos orientados a la inaplicación de los criterios por los que se disminuyó la pena -responsabilidad restringida y la aplicación del error de prohibición culturalmente condicionado- implicarían la vulneración del principio de...

Si la sala de mérito no ha emitido una sentencia congruente, clara, concreta y suficiente, con una valoración conjunta de los medios probatorios acompañados en el proceso, vulnera el inciso 5, del artículo 139, de la constitución política del estado, así como el artículo 122 del código procesal civil.

Sumilla: la sentencia de vista incurre en infracción normativa, al señalar como fundamento que no se puede pretender el cobro de un tributo cuya inconstitucionalidad ha sido declarada por el tribunal constitucional al transgredir el principio de reserva de ley tributaria, sin haber advertido que el tribunal constitucional en las sentencias recaídas en los expedientes n°s 4899-2007-pa/tc y 1837-200

Sumilla: la sentencia de vista incurre en infracción normativa, al señalar como fundamento que no se puede pretender el cobro de un tributo cuya inconstitucionalidad ha sido declarada por el tribunal constitucional al transgredir el principio de reserva de ley tributaria, sin haber advertido que el tribunal constitucional en las sentencias recaídas en los expedientes n°s 4899-2007-pa/tc y 1837-200

Se vulnera el debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva al dejar incontestados todos los agravios planteados en la apelación, así como, si el juez renuncia al ejercicio de los poderes probatorios establecidos en el artículo 194 del código procesal civil y no incorpora al proceso medios de pruebas introducidos por una parte a la cual se ha rechazado la contradicción, cuando estos se...

El principio de primacía de la realidad o de veracidad se constituye en un elemento implícito en nuestro ordenamiento y es concretamente impuesto por la propia naturaleza tuitiva de la constitución política del perú de 1993, que ha visto al trabajo como un deber y un derecho base del bienestar social y medio de la realización de la persona.

El mencionado delito, se debe interpretar de modo sistemático con el tipo base previsto en el primer párrafo del artículo 176 del código penal y el artículo 172 del acotado código. conforme con la ley n.° 28704, vigente cuando ocurrieron los hechos, se precisa que se acredite que: i) el sujeto activo no tiene el propósito de tener acceso carnal. ii) el sujeto activo realiza sobre su víctima actos

Sumilla: se ha infringido el principio de congruencia procesal, en la medida que el colegiado no ha circunscrito su análisis a los agravios expresados por la recurrente en su escrito de apelación, incurriendo con ello en vulneración del derecho al debido proceso y a la motivación de las resoluciones judiciales, consagrados en el artículo 139, incisos 3) y 5) de la constitución política del perú,...

En este estado del proceso no se puede cuestionar el fallo desfavorable, pretendiendo así una revaloración de los medios probatorios y a mérito de ello modificar las cuestiones fácticas establecidas por las instancias de mérito, lo cual, se encuentra proscrito en sede casatoria

Se incurre en afectación al debido proceso, cuando se emite un fallo inhibitorio invocando la inconcurrencia de una formalidad, que no está pre establecida en la norma

Se vulnera el debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva al expedir una sentencia con motivación aparente sin haber valorado y actuado todas las pruebas pertinentes a fin de buscar la verdad de las afirmaciones propuestas por las partes y dar por probados los hechos relevantes del caso.

Se vulnera el debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva al expedir una sentencia con motivación aparente sin haber valorado y actuado todas las pruebas pertinentes a fin de buscar la verdad de las afirmaciones propuestas por las partes y dar por probados los hechos relevantes del caso.