Sentencia nº 003321-2012/SC2 de Sala Especializada en Defensa de la Competencia, 14 de Noviembre de 2012
| Fecha de Resolución | 14 de Noviembre de 2012 |
| Emisor | Sala Especializada en Defensa de la Competencia |
| Expediente | 1900-2011/PS3 |
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELE CTUAL
Sala Especializada en P rotección al Consumidor
RESOLUCIÓN 3321-2012/SPC-I NDECOPI
EXPEDIENTE 1900-2011/PS3
(Expediente 237-2012/CPC-Apel ación)
M-SPC-13/1B
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE
LIMA SUR Nº 1
PROCEDIMIENTO : REVISIÓN
DENUNCIANTE : RODOLFO JOSÉ BAZUALDO MELÉNDEZ
DENUNCIADA : HIPERMERCADOS TOTTUS S.A.
MATERIA : RECURSO DE REVISIÓN
ACTIVIDAD : VENTA MINORISTA EN ALMACENES NO
ESPECIALIZADOS
SUMILLA: Se declara infundado el recurso de revisión planteado por
Hipermercados Tottus S.A. contra la Resolución 1661-2012/CPC, al haber
quedado acreditado que: (i) no existe una línea jurisprudencial que obligue a
la Comisión a seguir los criterios expuestos en la Resolución 166-2006/CPC;
y, (ii) no corresponde aplicar el criterio establecido en la Resolución 1908-
2010/SC2-INDECOPI, ya que la primera instancia goza de autonomía técnica
y funcional para el ejercicio de sus funciones resolutivas.
Lima, 14 de noviembre de 2012
ANTECEDENTES
1. Mediante Resolución 1661-2012/CPC del 9 de mayo de 2012, la Comisión de
Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1 (en adelante, la Comisión)
confirmó la Resolución 162-2012/PS3 del 31 de enero de 2012, emitida por el
Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al
Consumidor Nº 3, que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor
Rodolfo José Bazualdo Meléndez contra Hipermercados Tottus S.A. (en
adelante, Tottus) por infracción de la Ley 29571, Código de Protección y
Defensa del Consumidor (en adelante, el Código), en tanto Tottus no cumplió
con aplicar el descuento ofrecido al consumidor por la compra del producto
“Listerine FB 500”1:
2. El 24 de mayo de 2012, Tottus interpuso un recurso de revisión ante la Sala
de Defensa de la Competencia Nº 2 (en adelante, la Sala) contra la
Resolución 1661-2012/CPC, señalando que se habían inaplicado criterios
jurisprudenciales establecidos por la Comisión y la Sala, en tanto esta última
ya se había pronunciado sobre la improcedencia de la denuncia en caso la
conducta infractora sea subsanada antes de la interposición de la denuncia,
como ocurrió en el presente caso. Asimismo, agregó que la Comisión en
1 La Comisión también revocó el extremo que sanci onó a Tottus con una s anción de 3 UIT, sancionándola c on una
amonestación.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba