ley 24041

La protección prevista en el artículo 1º de la ley n.° 24041 resulta aplicable cuando se ha acreditado la realización de labores de naturaleza permanente y haber prestado servicios por más de un año en forma ininterrumpida.

Vse tomará como fecha de ingreso a planillas y boletas de pago, la que generó el vínculo laboral examinado en la reposición al puesto de trabajo en mérito a la ley n.° 24041.

Al haber realizado el demandante labores de naturaleza propias de la institución por más de un año sin solución de continuidad y por tanto permanentes, le alcanza la protección prevista en la ley n° 24041, por lo que solo pudo ser cesado o ser destituido previo proceso administrativo.

Se cumple con los presupuestos establecidos en el artículo 1° de la ley n.° 24041, si en la relación contractual se realizan labores de naturaleza permanente y por más de 1 año de manera ininterrumpida.

En el proceso la accionante ha acreditado los supuestos para la aplicación del artículo 1° de la ley n.° 24041, por lo que corresponde disponer su reposición al trabajo.

La contratación del demandante se encontró amparada por el artículo 1° de la ley n.° 24041, por lo cual solo podía ser despedido por las causas previstas en el capítulo v del decreto legislativo n° 276; por consiguiente, al no haberse procedido de ese modo, se vulneró su derecho al trabajo, correspondiendo ordenarse su reposición laboral.

Se cumple con los presupuestos establecidos en el artículo 1° de la ley n.° 24041, si en la relación contractual se realizan labores de naturaleza permanente y por más de 1 año de manera ininterrumpida.

Considerando que, las normas del decreto de urgencia n° 016-2020 aplicadas por la sala superior han sido derogadas, y por tanto, se ha restituido la vigencia de ley n° 24041, se procede a declarar la nulidad de la sentencia de vista, a efectos de que, el órgano jurisdiccional analice si la demandante se encuentra bajo la protección dispuesta en la referida ley, debiendo emitir pronunciamiento...

En el presente caso, al demostrar la demandante haber laborado por más de un año en forma ininterrumpida, realizando labores de naturaleza permanente bajo subordinación, sujeta a un horario de trabajo y recibiendo una remuneración le corresponde el amparo del artículo 1° de la ley n° 24041.

El demandante ejerció labores de naturaleza permanente por más de un año ininterrumpido bajo subordinación y a cambio de una remuneración; por lo que resulta aplicable lo dispuesto por el artículo 1° de la ley n° 24041, lo que no significa de modo alguno que corresponda ordenar su incorporación en la carrera administrativa.

La demandante efectuó labores de naturaleza permanente por más de un año ininterrumpido bajo subordinación y a cambio de una remuneración; por lo que resulta aplicable lo dispuesto por el artículo 1° de la ley n.° 24041, a la vez que hubo discriminación laboral por parte de la entidad demandada por su maternidad.

Es aplicable a la demandante, la protección prevista en el artículo 1° de la ley n° 24041 por haberse acreditado la realización de labores de naturaleza permanente y haber prestado servicios por más de un año en forma ininterrumpida, por ende es procedente sea reconocida como servidora contratada permanente.

La ley n.° 24041 no tutela el ingreso a la carrera pública administrativa, sino solo ofrece un marco de protección contra el despido arbitrario para trabajadores contratados que superan los requisitos que la norma prescribe. por tanto, ser favorecidos con las disposiciones de dicha ley no otorga derecho alguno para incorporarse a la carrera administrativa.

En el proceso la parte accionante ha acreditado relación laboral por periodo superior al año ininterrumpido y en labores de carácter permanente, por lo que tiene la protección legal contra el despido a que se refiere el artículo 1° de la ley n.° 24041, por consiguiente corresponde ordenar su reincorporación al trabajo.

Es aplicable al demandante la protección prevista en el artículo 1° de la ley n.° 24041 por haberse acreditado la realización de labores de naturaleza permanente y haber prestado servicios por más de un año en forma ininterrumpida, por ende es procedente sea reconocido como servidor contratado permanente, debiendo tener en cuenta que la contratación administrativa de servicios no podría sustituir

Contratación del demandante se encontró amparada por el artículo 1° de la ley n.° 24041, por lo cual solo podía ser despedido por las causas previstas en el capítulo v del decreto legislativo n° 276; por consiguiente, al no haberse procedido de ese modo, se vulneró su derecho al trabajo, correspondiendo ordenarse su reposición laboral.

La reincorporación del trabajador bajo el régimen del contrato de administración de servicios cuando ya existe sentencia firme a su favor, significaría dejar de aplicar la ley n.° 24041, esto es no cumplir con el mandato legal porque se le estaría entregando menos derechos de los que se le declaró.

&uot;n los recibos por honorarios se describen un conjunto de actividades que corresponden a un trabajo subordinado: "ntos que no han sid&a oficina", documentos que no han sido materia de t"ina", documentos que no han sido mate"ina", documentos que no han sido materia "quot;tos de acreditar que laboró bajo subordin&iembre de 2008, que equivale a 01 año, 03 meses y 18 días en una relación de...

En el proceso la parte accionante ha acreditado relación laboral por periodo superior al año ininterrumpido y en labores de carácter permanente, por lo que tiene la protección legal contra el despido a que se refiere el artículo 1° de la ley n° 24041, por consiguiente corresponde ordenar su reincorporación al trabajo.

Se infringe los presupuestos establecidos en el artículo 2º inciso 4) de la ley nº 24041, respecto a las funciones políticas o de confianza.

Lo resuelto por la sala superior, resulta contrario a los criterios jurisdiccionales de obligatorio cumplimiento, señalados en el precedente vinculante recaído en la casación n° 12475-2014 del 17 de diciembre de 2015, en el que se examinó el precedente vinculante stc n° 05057-2013-pa/tc (caso huatuco huatuco) así como la casación laboral n° 11169-2014-lima, a fin de establecer los casos en los...

Resulta ilícita la decisión de la entidad demandada de dar por concluida la relación laboral con el demandante sin observar el procedimiento de ley, por haber adquirido la protección del artículo 1° de la ley n° 24041, al haber realizado labores de naturaleza permanente por más de un año ininterrumpido de servicios.

En aplicación del principio de primacía de la realidad, ha quedado establecido que entre las partes existió una relación laboral, debido a que el demandante cumplió no solo las labores señaladas en los contratos sino otras de de naturaleza permanente por más de un año ininterrumpido bajo subordinación y a cambio de una remuneración; por lo que resulta aplicable lo dispuesto por el artículo 1° de...

Estando al principio de primacía de la realidad, al tiempo desarrollado de servicios (02 años 03 meses); así como a la naturaleza de las labores desempeñadas por el actor, que son permanentes; se tiene entonces que goza de la protección contra el despido arbitrario, consecuentemente, el demandante solo podía ser cesado según las causales previstas en el capítulo v del decreto legislativo n.° 276,

Considerando que, las disposiciones del decreto de urgencia n° 016-2020 aplicadas por la sala superior han sido derogadas, restituyéndose la vigencia de ley n° 24041, se procede a declarar la nulidad de la sentencia de vista, a efectos de que, el órgano jurisdiccional analice si la demandante se encuentra bajo la protección dispuesta en la referida ley, debiendo emitir pronunciamiento sobre el...