interdicto de despojo

“en un proceso de interdicto de recobrar la parte afectada debe demostrar que objetivamente se encontraba en posesión del inmueble antes el despojo que alega haber sufrido, lo que debe ser acorde a lo que se expone en la demanda y lo que aparece en la documentación idónea que ofrezca”.

Sumilla: en los procesos interdictales corresponde al demandante probar la posesión fáctica actual sobre el bien al momento de suscitados los hechos, independientemente del título del cual deriva dicha posesión, así como el despojo sufrido.

Tutela posesoria del interdicto.- habiéndose determinado que el actor no ejerció la posesión fáctica, actual e inmediata del inmueble al momento de los hechos, en los términos del artículo 896 del código civil, se verifica que no concurre el requisito sine qua non para efectos de que opere la tutela posesoria del interdicto de retener, menos aún, si lo que en esencia pretende el accionante es la...

En los procesos interdictales corresponde al demandante probar la posesión fáctica actual sobre el bien al momento de suscitados los hechos, independientemente del título del cual deriva dicha posesión, así como el despojo sufrido; siendo que la sala superior ha expresado razones suficientes, sobre la base de la valoración de las pruebas, que la parte demandante no acreditó el real ejercicio de...

Sumilla: el juez puede verificar de manera excepcional la validez de la relación jurídica procesal incluso al dictar sentencia, como lo faculta la parte in fine del artículo 121 del código procesal civil, de ahí que como se tiene establecido, el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva no exime del cumplimiento de los presupuestos procesales y las condiciones de la acción, a fin de poder...

La sala superior al resolver la presente controversia, ha concluido en primer término que el demandante no ha ejercido la posesión del bien objeto de litis, pues los documentos presentados en autos no acreditan que haya ejercido de forma efectiva la posesión que alega.

En un proceso de interdicto de recobrar, el demandante deberá acreditar fehacientemente la posesión fáctica actual sobre el inmueble materia de litis y el acto de despojo arbitrario, pues dichos presupuestos deberá concurrir conjuntamente para que sea amparada su demanda, siendo imputable a esta parte la carga de la prueba que acredite su pretensión de conformidad con el artículo 196 del código...

Sumilla: se evidencia que la resolución impugnada presenta deficiencias en la justificación de la decisión y una motivación incongruente, estando que el presente caso se trata de un interdicto de recobrar y no de retener, lo cual señala supuestos y requisitos particulares para solicitar la citada defensa posesoria conforme al artículo 603 del código procesal civil, por ende, la declaración de...

Conforme a la base fáctica del proceso puede afirmarse que, el accionante nicolás ajahuana ramos acreditó la posesión previa al despojo que sufriera, así como el acto de desposesión; por lo que, cumple con las exigencias de los artículos 598° y 600° del código procesal civil para amparar la demanda. en consecuencia, la sentencia de vista impugnada ha infringido las normas denunciadas como...

En los procesos interdictales corresponde al demandante probar la posesión fáctica actual sobre el bien al momento de suscitados los hechos, independientemente del título del cual deriva dicha posesión, así como el despojo sufrido; siendo que la sala superior ha expresado razones suficientes, sobre la base de la valoración de las pruebas, que la parte demandante no acreditó el real ejercicio de...

En el interdicto de recobrar lo que se discute es: (i) que el demandante ha sido poseedor del bien; y (ii) que ha sido despojado del mismo por el demandado. siendo ello así el análisis se centra en el hecho mismo de la posesión y el despojo, no siendo materia de controversia los títulos de posesión que puedan exhibir las partes.

Sumilla: en los procesos interdictales corresponde al demandante probar la posesión fáctica actual sobre el bien al momento de suscitados los hechos, independientemente del título del cual deriva dicha posesión, así como el despojo sufrido; siendo que la sala superior ha expresado razones suficientes, sobre la base de la valoración de las pruebas, que la parte demandante no acreditó el real...

Afectación a la motivación.- la sala superior confirma la impugnada aplicando indebidamente el artículo 1992 del código civil y estableciendo que la excepción de prescripción extintiva debe ser invocada por la parte emplazada vía excepción, sin tener en cuenta que la misma debe ser atendida al momento de calificar la demanda por mandato imperativo del artículo 921 del código civil debiendo...

Sumilla: en el caso concreto, las instancias de mérito han establecido que los demandantes no han acreditado que hayan detentado o ejercido la posesión sobre el terreno en litigio (entiéndase la servidumbre), lo que determina como lógica consecuencia que tampoco se haya verificado el despojo alegado, dado que si no hay posesión acreditada no se puede hablar de despojo y más bien se ha constatado...

El fundamento del artículo 904° del código civil es mantener los efectos de la posesión a favor de una persona, cuyo comportamiento posesorio se ha visto suspendido por una causa ajena y temporal.

Motivación: se vulnera el derecho a la motivación, en sus manifestaciones del derecho a probar y de la debida valoración probatoria, cuando los órganos jurisdiccionales, al expedir sentencia omiten efectuar una valoración conjunta y razonada de los medios probatorios.

Conforme a la base fáctica del proceso puede afirmarse que el accionante acreditó la posesión previa al despojo que sufriera, así como el acto de desposesión; por lo que, cumple con las exigencias de los artículos 598° y 600° del código procesal civil para amparar la demanda. en consecuencia, la sentencia de vista impugnada no infringió las normas cuya infracción normativa se denuncia; por lo que,