demanda interdicto recobrar

Conforme a la base fáctica del proceso puede afirmarse que, el accionante nicolás ajahuana ramos acreditó la posesión previa al despojo que sufriera, así como el acto de desposesión; por lo que, cumple con las exigencias de los artículos 598° y 600° del código procesal civil para amparar la demanda. en consecuencia, la sentencia de vista impugnada ha infringido las normas denunciadas como...

El interdicto de recobrar, también llamado interdicto de despojo, de acuerdo a su naturaleza jurídica, puede ser definido como el mecanismo de defensa de la posesión a través del cual se procura la restitución posesoria, esto es, se orienta a reconocer el hecho de la posesión y el hecho del despojo

Sumilla: en el caso concreto, las instancias de mérito han establecido que los demandantes no han acreditado que hayan detentado o ejercido la posesión sobre el terreno en litigio (entiéndase la servidumbre), lo que determina como lógica consecuencia que tampoco se haya verificado el despojo alegado, dado que si no hay posesión acreditada no se puede hablar de despojo y más bien se ha constatado...

Sumilla: no hay infracción a la garantía constitucional del debido proceso, si tenemos en cuenta que el proceso de amparo tiene una naturaleza distinta al interdicto de recobrar; en el primero se busca la restitución de la propiedad; en tanto que en el segundo, la restitución de la posesión; por tanto, en nada podría afectar la no abstención del magistrado que conoció en la sentencia de vista el...

En los procesos de interdicto de recobrar, no es determinante ser titular registral o acreditar la propiedad de un inmueble para establecer si existió o no despojo de la situación de hecho existente, basta acreditar la posesión en sí, y el respectivo despojo, lo que no ha ocurrido en el presente caso.

La fundamentación y motivación de las resoluciones judiciales constituye un principio y derecho de la función jurisdiccional, consagrado en el inciso 5 del artículo 139 de la constitución política del perú, la misma que forma parte de la observancia del debido proceso consagrado en el inciso 3 del antes citado artículo 139; el deber-derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales ha

En los procesos interdictales corresponde al demandante probar la posesión fáctica actual sobre el bien al momento de suscitados los hechos, independientemente del título del cual deriva dicha posesión, así como el despojo sufrido; siendo que la sala superior ha expresado razones suficientes, sobre la base de la valoración de las pruebas, que la parte demandante no acreditó el real ejercicio de...

La sentencia de vista recurrida se encuentra incursa en causal de nulidad dado que ha justificado la decisión amparándose en pruebas que no fueron admitidas; en consecuencia, existe contravención al debido proceso y la valoración probatoria.

El recurso de casación deviene en infundado por cuanto la norma prevista en el artículo 603, del código procesal civil, no exige como requisito de procedencia del interdicto de recobrar que la desposesión se haya efectuado con violencia. además, por cuanto los demandados tomaron posesión parcial, de facto, sobre el inmueble sub litis, sin que exista delimitación o acuerdo previo de cuál es la...

En un proceso sobre desalojo por ocupación precaria la pretensión procesal está dirigida a que el emplazado desocupe el inmueble materia de litis, por carecer de título, o porque el que tenía ha fenecido. en presente caso la parte demandada no ha acreditado ostentar título alguno que justifique la posesión.

El fundamento del artículo 904° del código civil es mantener los efectos de la posesión a favor de una persona, cuyo comportamiento posesorio se ha visto suspendido por una causa ajena y temporal.

En el interdicto no tiene significación la prueba escrita sobre la posesión ni el título posesorio, se discute únicamente la posesión del actor y el hecho perturbatorio o desposesorio, es decir, en el proceso de interdicto de recobrar se debate solamente sobre el hecho de la posesión y sobre los actos de despojo, no se discuten cuestiones relativas al título de propiedad o de posesión de las...

La resolución de vista recurrida no se encuentra incursa en causal de nulidad alguna, dado que ha justificado debidamente la decisión; en consecuencia, no existe contravención al debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva

Según el artículo 139 inciso 5 de la constitución política del perú, el derecho a la motivación garantiza a las partes el acceso a una respuesta adecuada del juzgador, la misma que debe basarse en los hechos acreditados en el proceso y en el derecho aplicable al caso. en el presente proceso, se ha vulnerado dicho principio, pues, el ad quem al resolver la litis, ha inobservado los artículos 334 y

La motivación del recurso de apelación, debe implicar la exposición de los fundamentos fácticos y jurídicos que considere el recurrente para que la resolución que le causa agravio sea anulada; por ello la motivación exige un análisis crítico, exhaustivo y razonado, punto por punto, de los vicios o errores advertidos en la resolución que se objeta, ya sea en la apreciación de los hechos, la...

Sumilla. &e recobrar es la acción que está dirigida a la restitución de la posesión, mas no a determinar el derecho a la misma, es por ello que nos encontramos ante una protección sumaria, que busca (entre otros) evitar la violencia, evitar que quien tenga derecho a la posesión la tome, sin perjuicio que haga valer su derecho con los mecanismos que la ley le proporciona, teniendo dos presupuestos

En materia de interdicto de retener, el poseedor debe acreditar haber sido perturbado en su posesión, y dicha perturbación debe consistir en actos materiales o de otra naturaleza como la ejecución de obras o la existencia de construcciones en estado ruinoso; sin embargo, en el caso de autos, la parte accionante funda su demanda en el incumplimiento de un contrato de prestaciones recíprocas,...

La sentencia se encuentra debidamente motivada, puesto que ha resuelto los agravios invocados por el ahora apelante, y ha fijado correctamente los hechos materia de la demanda, aplicando las normas pertinentes, valorando en forma conjunta los medios de prueba actuados en el proceso y declarando fundada en parte la demanda.

El hecho que a la parte demandante se le otorgaran garantías posesorias de un predio, que alude le pertenece, ello no es medio probatorio suficiente para demostrar el despojo sufrido en un proceso de interdicto de recobrar; sobre todo, cuando la supuesta afectación ocurrió con fecha posterior a la mencionada garantía posesoria; más aún, si existen documentos posteriores donde se reconoce que el...

La excepción de litispendencia es el instrumento procesal dirigido a denunciar la existencia de dos procesos en trámite entre las mismas partes, con iguales pretensiones procesales y promovidos en virtud del mismo interés, con la finalidad de extinguir el iniciado con posterioridad al primer proceso