Tutela de derechos para conocer el íntegro de la declaración del colaborador eficaz ¿Es legítimo que el Fiscal decida qué información brindada por el colaborador eficaz debe incorporarse a la investigación preliminar? Guardianship of rights to know the full declaration of the effective collaborator Is it legitimate for the Prosecutor to decide what information provided by the effective collaborator should be incorporated into the preliminary investigation? Augusto Renzo Espinoza Bonifaz Universidad de San Martín de Porres Perú

AutorM.A. Luis Suárez Berenguela
Páginas183-197
VOX JURIS (40) 1, 2022 aespinozab@usmp.pe
VOX JURIS, Lima (Perú) 40 (1): 183-191, 2022
TUTELA DE DERECHOS PARA CONOCER EL ÍNTEGRO DE LA
DECLARACIÓN DEL COLABORADOR EFICAZ
¿ES LEGÍTIMO QUE EL FISCAL DECIDA QUÉ INFORMACIÓN BRINDADA
POR EL COLABORADOR EFICAZ DEBE INCORPORARSE A LA
INVESTIGACIÓN PRELIMINAR?
GUARDIANSHIP OF RIGHTS TO KNOW THE FULL DECLARATION
OF THE EFFECTIVE COLLABORATOR
IS IT LEGITIMATE FOR THE PROSECUTOR TO DECIDE WHAT
INFORMATION PROVIDED BY THE EFFECTIVE COLLABORATOR SHOULD
BE INCORPORATED INTO THE PRELIMINARY INVESTIGATION?
Augusto Renzo Espinoza Bonifaz
Universidad de San Martín de Porres
ORCID 0000-0002-3641-4868
aespinozab@usmp.pe
Perú
Recibido: 7 de julio de 2021 Aceptado: 8 de setiembre de 2021
SUMARIO
Introducción
Análisis del caso
Conclusiones
Fuentes de información
RESUMEN
El presente artículo analiza la resolución N° 1
expedida el 20 de marzo de 2019 por el Tercer
Juzgado Nacional de Investigación Preparatoria
Especializado en Delitos de Corrupción de
Funcionarios de la Corte Superior de Justicia
Especializada en Delitos de Criminalidad
Organizada y de Corrupción de Funcionarios
del Poder Judicial del Perú. El objetivo es
determinar si fue jurídicamente correcta la forma
en la que el Juez resolvió rechazar liminarmente
la solicitud de tutela de derechos presentada, si
la resolución judicial se encuentra debidamente
argumentada formal y sustancialmente, y
establecer cómo debió resolverse la solicitud
de tutela. El método utilizado ha sido analítico,
deductivo-inductivo, y aplicado. Se concluye
que la solicitud de tutela de derechos presentada
por la defensa debió ser declarada infundada
previa audiencia, pues resulta legítimo que el
Fiscal decida qué información proporcionada

proceso penal.
ABSTRACT
This article analyzes resolution No. 1 issued
on March 20, 2019 by the Third National
Court of Preparatory Investigation Specialized
       
Superior Court of Justice Specialized in Crimes

of the Judicial Branch of Peru. The objective
is to determine if the way in which the Judge
decided to reject the petition for protection
of rights presented was legally correct, if the
court ruling is duly and formally argued, and
to establish how the petition for guardianship
should have been resolved. The method used
has been analytical, deductive-inductive, and
applied. It is concluded that the request for
protection of rights presented by the defense
should have been declared unfounded after a
hearing, since it is legitimate for the Prosecutor
to decide what information provided by the
  
into the criminal process.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR