Chuponeados y chuponeadores, tan sinverguenzas unos como los otros: una entrevista a Francisco Miro Quesada Rada, director del diario El Comercio.
| Autor | S |
| Cargo | PODER Y SOCIEDAD - Entrevista |
[ILUSTRACIÓN OMITIR]
El asunto de los petroaudios y del chuponeo plantea una posición. En tu caso, ha sido claro que el énfasis ha estado puesto en la interceptación telefónica.
La figura es la siguiente: ¿cuándo vino este informe de los petroaudios al diario? Tuvimos la información antes de que yo asumiera la dirección. Estuvo aquí Fernando [Ampuero] y me dijo que tenía una primicia, una noticia que era nuestra. Yo acababa de asumir el cargo, estaba despachando con Juan Paredes Castro. Me dijo que era un caso de corrupción y que quería que lo viera. Convoqué a un consejo consultivo, que no es vinculante, para que estudie conmigo el caso, porque era un tema que había que conversar, discutir. Al escuchar, me quedé totalmente sorprendido, porque un caso de esa naturaleza sorprende a cualquiera: el faenón, todo ese intríngulis entre Rómulo León y Alberto Quimper. Había varios audios, yo vi un par. Y digo vi porque paralelamente al audio había una exposición. No podía estar sentado las veinticuatro horas viendo todos los audios. Me dijeron que había un montón y yo dije que los veríamos por partes, porque para decidir que salga una información tengo que verla toda. Cuando vi los dos audios, salió lo del Canal 4. Me llamó la atención, porque si los audios eran nuestros por qué los sacaba el Canal 4. A mí me dijeron que era una primicia nuestra. Lo único que me informaron era que Perú.21 tenía el 50% de la información que tenía El Comercio. Esos audios están en El Comercio a través de un proceso que empieza en marzo de 2008, y no los publicaron. Incluso aumentó la información hacia junio-julio y tampoco la publicaron. Yo pregunté por qué no la habían publicado y un miembro del consejo me contestó porque había un problema de gobernabilidad. Eso no lo dije yo. No sé por qué me lo han atribuido a mí. Evidentemente, sí se produjo un problema de gobernabilidad. Dije que había que denunciar esto, publicarlo una vez que se haya visto, porque si bien habría un problema de gobernabilidad no iba a afectar la democracia; al revés, iba a favorecerla. Dicho esto, el tema me pareció muy extraño. Por qué publicarlo ahora cuando pudieron haberlo hecho antes. La segunda pregunta que me hice fue ¿quién lo ha sacado de acá y lo ha llevado al Canal 4?
Quizá era otra copia. ¿Hay relación entre lo que tenía El Comercio y lo que le entregaron al Canal 4?
Era lo mismo. Lo que salió en el Canal 4 yo lo he visto acá.
Sí, pero no es que de aquí se lo llevaron al Canal 4.
Lo que a roí me dijeron era que se trataba de una primicia nuestra. No me informaron que lo tenía el chuponeador que se lo dio a Fernando Rospigliosi, porque Rospigliosi recibió esa información de un chuponeador. Nunca me dijeron eso. Tampoco que había pasado a una evaluación del estudio Ugaz. Cuando me dicen que es nuestra primicia y luego sale en el Canal 4, yo perdí la confianza y tomé la decisión que ha descrito Fernando Ampuero en el número anterior de Quehacer. El caso de O'Brien fue lamentable y doloroso para mí, porque él es primo hermano de mi nuera. Él fue a un seminario en la Católica y me acusó de proaprista, y dijo además que yo estaba encubriendo a la corrupción. Eso es totalmente falso. Pero aun así, fui flexible y esperé. Pero a la semana, cuando le dije que yo quería continuar viendo los audios para decidir qué hacía con ellos, me dijo que ya no estaban, que se los había llevado.
¿En el diario no quedan audios?
No. Y eso lo he declarado en la Comisión de Interceptación Telefónica del Congreso. Lo que dijo Pablo O'Brien fue que se los había entregado a la fuente. Yo entiendo que desconfiaran de mí, porque no querían darme la fuente. Un director está en pleno derecho de pedir que le digan quién es la fuente, pero si no me la dan, igual, no voy a exigirlo. Tienen todo el derecho de no hacerlo. A raíz de lo de Canal 4, nosotros dimos informaciones los tres días siguientes de todo el proceso. Incluso publicamos un diálogo adicional que no tenía el Canal 4, porque acá había más información. Frente a eso vino la siguiente reflexión: los chuponeados son unos delincuentes, ¿pero el chuponeador es un santo varón o es un sinvergüenza? Empezamos a orientamos en esa dirección, pero nunca dejamos el tema de los petroaudios. Entiendo que dadas ciertas circunstancias, en el contexto que se han presentado estos hechos, se hayan dado diversas interpretaciones. Por un lado desde Caretas y, por el otro, desde Perú.21, cuando estaba Augusto [Álvarez Rodrich] de director. No es que nos hayamos orientado a seguir investigando el chuponeo porque queríamos desviar el tema de los petroaudios. También se dijo que habíamos desactivado la Unidad de...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
