El secreto de la ratificación y la subordinacióncomo consigna: el juez fungible
| Autor | Gorki Gonzales Mantilla |
| Cargo del Autor | Maestría en Derecho con mención en Política Jurisdiccional |
| Páginas | 61-89 |
Cuadernos de Política Judicial - Año 1 N° 1
SUMARIO: Presentación. 1. La ratificación de magistrados en el Perú: la
historia de una agenda política; 2. El juez ordinario frente a la ratificación:
desafíos e incertidumbres en una sentencia del Tribunal Constitucional; 3.
Un juez paradigmático y sus “poderes” frente a la Constitución; 4. Los
derechos y las razones: reforzando el espacio natural del juez ordinario; 5.
La unidad de la constitución o la vuelta al formalismo: la medida de la
discrecionalidad; 6. Contradicciones e incertezas del Tribunal Constitucio-
nal: el juez en la penumbra; Reflexión final
PRESENTACIÓN
La ratificación judicial, de acuerdo a lo previsto en
la Constitución de 1993, es un mecanismo de con-
trol sobre el desempeño de la actividad judicial
y la conducta de los magistrados. Su aplicación es
periódica (cada 7 años), opera a través de un procedi-
miento célere y sin razones que justifiquen la resolución
final. La falta de ratificación, implica la separación de-
El secreto de la ratificación y la subordina-
ción como consigna: el juez fungible
GORKI GONZALES MANTILLA
Gorki Gonzales Mantilla
Cuadernos de Política Judicial - Año 1 N° 1 62
finitiva del cargo y aunque no esté escrito que se trata de una sanción —ni que
prive al magistrado de los derechos legalmente adquiridos—, en la práctica,
el juez que no es ratificado, será cesado de modo definitivo de su función, sin
posibilidad de reingreso.
El presente artículo tiene como propósito demostrar el impacto negativo
de la ratificación sobre algunos principios básicos del sistema democrático. En
efecto, la independencia judicial, la justificación de las decisiones públicas
como argumento de su legitimidad y la propia consideración de la judicatura
como pieza arquetípica del ordenamiento constitucional, resultan claramente
debilitadas por el discurso que emerge de esta figura.
Se trata de un mecanismo cuya intensidad ha sido paradójicamente con-
validada por una decisión del Tribunal Constitucional (EXP. N.°
1941-2002-AA/TC). Y en este punto, radica el otro objetivo de este trabajo, pues
se busca demostrar cómo las opciones interpretativas del Tribunal trazan el
escenario que permite movilizar una tradición de vieja data, como si fuera un
efecto reflejo del sistema, que reactualiza la subordinación de lo judicial como
parte fundamental del mismo.
Para arribar a este objetivo será necesario escudriñar los componentes
del escenario abierto por la sentencia del Tribunal Constitucional. Una primera
pista a explorar es la relativa al sentido histórico-político de esta figura hasta
arribar a la Constitución de 1993. Esto permitirá describir los elementos que
concurren en la idea de la ratificación y su estrecho vínculo con la agenda
política.
En segundo lugar, se propone el análisis de los componentes que confi-
guran la idea de “juez” derivada de la sentencia del Tribunal. Se busca
construir la estructura que da soporte a las oportunidades y posibilidades
interpretativas del juez ordinario para controlar, inclusive los actos del CNM
en esta materia. Una posibilidad que, sin duda, puede ser extensiva hacia
otros casos.
Y como resultado inevitable de lo anterior, el presente trabajo afronta el
contraste interno del discurso desarrollado por el TC en la sentencia bajo aná-
lisis. Una perspectiva subordinada por una visión formalista, abiertamente
contradictoria con las virtudes argumentativas y de poder, atribuidas al juez
emblemático de su propuesta inicial.
1. LA RATIFICACIÓN DE MAGISTRADOS EN EL PERÚ: LA HISTORIA
DE UNA AGENDA POLÍTICA
Como reflejo del entorno político del que surge, esta figura se identifica
por vez primera en la Constitución del autocrático régimen del presidente Le-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba