El sin sentido de Pareto. Llevando a Coase más allá

AutorGuido Calabresi
Cargo del AutorProfesor Emerito y ex Decano de la Escuela de Derecho de la Universidad de Yale
Páginas17-51
EL SIN SENTIDO DE PARETO 17
El sin sentido de Pareto
Llevando a Coase más allá(∗)
Guido Calabresi(∗∗)
(∗) El presente artículo fue publicado originalmente bajo el título: “The pointlessness of
Pareto: Carrying Coase further”, en The Yale Law Journal, vol. 100, núm. 5, marzo 1991,
pp. 1211–1237. La traducción y la publicación se hacen bajo la expresa autorización del
autor y de The Yale Law Journal.
La traducción estuvo a cargo de Carlos A. Patrón Salinas, y contó con la colaboración de
María Inés Vásquez Rossi y José Jiménez Rodríguez. En la traducción se ha respetado el
sistema de citas a pie de página empleado por el autor.
Agradecemos al profesor Alfredo Bullard González por haber cedido el presente artículo
para su publicación y por sus valiosos comentarios al momento de su traducción.
La presente traducción ha sido revisada por Renzo E. Saavedra Velazco, profesor de
Responsabilidad Civil en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Se han añadido
notas de revisión para procurar esclarecer y/o enriquecer algunos pasajes del trabajo

con la abreviatura (NR).
(∗∗) Al momento de escribir el artículo el autor era Decano y Stearling Professor of Law, Yale
Law School.

Una versión inicial de las partes de ese libro formaron las lecciones Thomas M. Cooley
que dicté en la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan entre el 22 y 24 de
octubre de 1979, bajo el título “Nonsense on Stilts?: The New Law and Economics Twen-
ty Years Later”. Otras partes, incluyendo algunas revisiones de las primeras lecciones,
fueron la base de los discursos Julius Rosenthal, tituladas “Beyond the New Economical
Analysis of Law”, que dicté en la Facultad de Derecho de la Universidad Northwestern
del 4 al 7 de noviembre de 1984. El núcleo del presente artículo fue presentado como
una ponencia en una conferencia celebrando el 50° aniversario de la publicación del
artículo de Ronald COASE, “The Nature of the Firm”. Ver infra nota 1. Muchas de las
otras ponencias pronunciadas en esa conferencia, incluyendo tres del profesor Ronald
Coase, fueron publicadas en 4 J.L. Econ. & Org. (1988).
Agradezco a mis colegas Bruce Ackerman, Jules Coleman, Robert Ellickson, Henry
Hansmann, Jay Katz, Jerry Mashaw, Roberta Romano, Susan Rose-Ackerman, Peter
Schuck y Alan Schwartz, quienes leyeron y comentaron este artículo. Cualquier error
que permanezca es, por supuesto, propio.
UN VISTASO A LA CATEDRAL
18
Hace unos cincuenta años, en un fundamental artículo titulado “La na-
turaleza de la empresa”    un joven socialista llamado Ronald
Coase intentó explicar la existencia de las empresas, organizaciones dentro de
las cuales el mercad o era remplazado por jerarquías y mandos1. Veinticinco años
después, en “El problema del costo social”   Ronald Coase,
por entonces un libertario de mediana edad, indicó cómo los mercados podían
-
nizaban2. Hace cinco años, en una conferencia por el quincuagésimo aniver sario
de “La naturaleza de la empresa”, el profesor Coase describió la perspectiva que
le permitió explicar la existencia de las empresas de la siguiente manera:
“La solución fue darse cuenta qué existían cos tos de realiz ar transaccion es en una
economía de mer cado y que era necesario incorporarlos en el análisis. Esto no había
sido hecho en la economía de aquel tiempo ni, puedo agregar, lo es en la mayoría de
la teoría económica de hoy en día”3.
Quizás debido al socialismo de Coase, “La naturaleza de la empresa” en-
fatizó los costos de los mercados y señaló que cuando las estructuras distintas
al mercado (vale decir, por jerarquías y mandos) podían lograr los resultados
deseados a menor costo, las per sonas se organizarían en tales estructuras -por
  
Quizás debido a que Coase se había convertido en un libertario, “El problema
del costo social”
cuando los costos de transac ción no eran prohibitivos, las personas realizarían
    
jerárquicas y de mando, sino también para llenar el vacío dejado por la ausen-
cia de relacio nes de mercado o de poder preexistentes. Como lo reconoció el
1 COASE, “The Nature of the Firm”, 4 Económica 386 (1937). En sus comentarios en una
conferencia conmemorando el 50° aniversario de ”The Nature of the Firm”, realizada
en la Universidad de Yale, el profesor Coase mencionó que él era socialista cuando
escribió ese artículo. En la versión publicada de sus comentarios en la conferencia de
Yale, sin embargo, Coase menciona que, siendo socialista cuando decidió por primera
vez estudiar economía, su “acercamiento básico” en “The Nature of the Firm” fue dado
a él por las enseñanzas de Arnold Plant.
COASE, “The Nature of the Firm: Origin”, 4 J.L. Econ. & Org. 3, 5, 7 (1988) (en adelante
Coase, “Origin”). Él luego señala que nunca sintió la necesidad de reconciliar sus sim-
patías socialistas con una aceptación del acercamiento de Plant: “En mi caso mi visión
socialista murió rápidamente sin un signo obvio de rechazo.” Id. en 8. Así, en la versión
publicada de la ponencia en esa conferencia, Coase sugiere que quizá no era muy socia-
lista cuando escribió “The Nature of the Firm”.
2 COASE, “The Problem of Social Cost”, 3 J.L. & Econ. 1 (1960).
3 COASE, “Origin”, supra nota 1, en 17. Para una compilación de algunos de los primeros
ensayos de Coase e interesante material nuevo también ver COASE, “The Firm, the Market
and the Law” (1988).
EL SIN SENTIDO DE PARETO 19
profesor Coase, el principió subyacente es el mismo4. Su importancia para la
teoría económica no puede ser exagerada y ciertamente, aún no ha sido ente-
ramente apreciada.
En este artículo, me gustaría tomar la perspectiva original de Coase, ver
desde fuera de ella y colocarla en un contexto aún más amplio al que él utilizó
hace unos treinta años en “El problema del costo social”. Deseo examinar qué su-

optimalidad de Pareto, si tomamos en serio la revelación de que “existen costos
de realizar tran sacciones en una economía de mercado”.
Mi tesis puede ser resumida de manera muy simple. Los costos de tran-
sacción (incluyendo proble mas de racionalidad y conocimiento), no menos
      -
quier sociedad: la frontera de Pareto. De ella se extrae que cualquier sociedad
se encuentra permanentemente o llegará inmediatamente a un punto óptimo
de Pareto dados los costos de transacción. Por lo tanto, ningún cambio en el
status quo es posible sin: (a) perjudicar por lo menos a otro (tornando inevi-
table tomar en cuenta consideraciones distributivas); o (b) intentar ampliar
la frontera [shift the frontier outward] (en sí un arriesgado y costoso proceso
que usualmente implica consecuencias distributivas). Ello también importará
-
zando movimientos hacia la frontera) e innovar (ampliando la frontera) resulta
una falsa dicotomía. Una vez que reconozcamos este aspecto, podremos con-
centrarnos más claramente en desarrollar una taxonomía de todos los tipos
posibles de innovaciones, y así estar en una mejor posición para decidir cuáles
valdría la pena perseguir.
I. LA SIMETRÍA ENTRE LOS SISTEMAS DE MERCADO Y DE PLANIFI-
CACIÓN CENTRAL.
Mucho se ha dicho acerca de por qué los economistas y abogados no
aceptaron por mucho tiempo “La naturaleza de la empresa”, mientras que acep-
taron “El problema del costo social” apenas unos años después de su publica-
ción5. Ciertamente “La natura leza de la empresa” parecía requerir de los econo-
mistas un trabajo que a ellos, en su mayoría, no les gusta hacer. Los estudios
de los costos comparativos de sistemas de mercado y de no mercado no tenían
el atractivo de la teoría de alto nivel [hight theory] para los economistas de
4 En la versión publicada de su conferencia en Yale antes mencionada, supra nota 1, Coase
dijo que “la estructura del razonamiento era similar” en ambos “The Nature of the Firm”
y “The Problem of Social Cost”, pero que “los problemas que el concepto de costos de
transacción solucionaban eran bastantes diferentes”. COASE, “The Nature of the Firm:
4 J.L. Econ. & Org. 33-34 (1988).
5 Ver id. en 34-35.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba