Respaldo
| Autor | Stephen Toulmin - Richard Rieke - Allan Janik |
| Páginas | 101-118 |
Capítulo 6
Respaldo
“Tus dudas sobre los 49 muestran que no has aprendido las
lecciones de la historia; de hecho, todos y cada uno de los ga-
nadores de la Super Bowl ha tenido una mezcla equilibrada de
ataque y defensa.”
“Yo no digo nada sobre las ideas políticas o sociales de De Lauren-
tiis; lo único que digo es que él sí que presta atención a la psicología
de la relación entre Kong y la heroína.”
“Claro, puedo darte una explicación más completa de qué es lo
que apoya nuestra conclusión sobre el equipo del servicio de co-
midas; es una cuestión técnica de bacteriología y epidemiología,
pero allá va…”
“La elección de una inversión depende de cuándo y cómo quieres
recuperar el dinero; si vas a necesitar acceder a él pronto a corto
plazo, debes estar dispuesto a sacrificar uno o dos puntos del tipo
de interés.”
Aquí el proponente responde indicando su “respaldo”, es decir,
generalizaciones que hacen explícito el conjunto de experiencias en el
STEPHEN TOULMIN | RICHARD RIEKE | ALLAN JANIK
102
que se apoya para establecer la fiabilidad de las formas de argumentar
que se aplican en cada caso concreto.
Pasamos ahora a la siguiente fase de argumentación. Suponga
que nuestro interlocutor, I, ha obligado al proponente, P, a presentar
y poner sobre la mesa no solo las bases (B) para su tesis sino también
la garantía (G) que conecta B con T, por medio de la cual el paso de
B a T está supuestamente autorizado. Y suponga que I comprende
perfectamente en qué hechos específicos de la actual situación se
apoya P como bases y cómo propone legitimar el paso de esos hechos
a su conclusión. Aun así, falta algo por hacer. Enunciar una garantía es
una cosa, pero mostrar que se puede confiar en ella porque es sólida,
pertinente e importante es otra cosa distinta. Esto es así especialmente
cuando existen varias formas posibles de conectar B y T que sustentan
tesis opuestas. ¿Cómo, entonces, puede P superar este nuevo obstáculo
para convencer a I? Concretamente, ¿cómo puede mostrar P que su
garantía (G) es superior a otras opuestas?
LA NATURALEZA DEL RESPALDO
Las preguntas a las que nos enfrentamos en esta siguiente fase
no tienen que ver con la verdad o la falsedad de la base fáctica (B)
de P para la tesis T. Tienen que ver con los hechos que sustentan su
forma de argumentar, expresada en la garantía G:
“Vale, es tu turno. Nadie lo pone en duda. ¿Pero tienes que insistir
en usar tu turno?”
¿Realmente el apoyo en la garantía general “Si es mi turno, yo
debo elegir” le proporciona la única forma sólida de argumentar?
Planteemos el problema en pocas palabras: las garantías no se
validan a sí mismas. Nuestras garantías y los modos de razonamiento
que autorizan normalmente extraen su fuerza y su solidez de otras
consideraciones sustanciales de apoyo. Así que, en lugar de dejar
pasar la garantía (G) de P sin hacer preguntas, I tiene la posibilidad
de poner en cuestión esa apelación y someterla a un mayor examen
y escrutinio. Es decir, ahora I puede ponerse a hacer una o dos pre-
guntas más:
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba