Algunas reflexiones sobre como ser democrata hoy y no morir entre bytes.

Sumilla Introduccion: de Platon, de Santa Teresa, de juicios, de prejuicios ... y de democracia electronica 1. La democracia directa ?paraiso perdido? 2. La democracia representativa: la realidad democratica 3. ?Hacia una nueva democracia directa? Conclusion: la integracion de las nuevas tecnologias en la democracia del siglo XXI Introduccion: de Platon, de Santa Teresa, de juicios, de prejuicios ... y de democracia electronica

Hace ya casi dos decadas, criticando la teoria politica <> aprendida en mis estudios de Derecho y en mi preparacion para la docencia universitaria, tuve ya mis primeros conatos de resistencia respecto a la implementacion de la misma en la realidad constitucional.

Cuando aparecieron, hace ya muchos anos, aquello que se vino a denominar como tecnologias de la informacion y la comunicacion (saco muy ancho por la embocadura y roto por debajo, en el cual casi todo <> aparece como milagroso), tuve que detenerme y reflexionar al respecto de la incidencia de estas tecnologias de la informacion y la comunicacion (TIC's) en el ambito constitucional. Asi en 2002 publique mi primera aportacion dedicada a la relacion de las nuevas tecnologias y los derechos fundamentales y libertades publicas, si bien fue a partir de 2005, participando en un proyecto de investigacion internacional, cuando centre mi objetivo en el binomio parte organica-tecnologia, concretamente en el papel a jugar por esta en la relacion gobernante-gobernado, entre elector y elegido y la nueva ubicacion, o no, de la e-democracia en el rango de las democracias actuales, tal y como se puede ver en la bibliografia con la que cierro estas reflexiones.

Sin entrar en la <> (Diaz Revorio, 2010, p. 60), podemos convenir, sin duda, que los retos que plantea el hoy y el manana de la tecnologia son muy relevantes. Este articulo pretende reflejar la importancia de las oportunidades que nos abren los nuevos instrumentos tecnologicos, pero sin olvidar que no es inteligente quedarse mirando al dedo que senala la luna.

Por eso hablo en el titulo del epigrafe de <>, acertados o no, eso lo decidira el lector, y de <>, de juicios previos, bien que los mismos creo fundarlos en mis estudios precedentes y no en un <>, precisamente en este ano que se celebra el quinto centenario del nacimiento de Santa Teresa de Jesus, Doctora de la Iglesia.

Abundando en dicho planteamiento inicial, que ya he venido defendiendo en mis diferentes escritos, creo que debo contar la anecdota con la que siempre comienzo mi docencia. Al explicar Derecho constitucional que, como es bien sabido, no se caracteriza por ser una ciencia <>, como la fisica o las matematicas, indico a mis estudiantes que <> siempre las premisas de las que parto, ya que pueden o no compartirse. Asi aludo al caso del Congresista estadounidense que, si bien recibio en campana donaciones de la Asociacion del Rifle, o de los ganaderos, o del lobby petrolifero, diserta desde la tribuna de la Camara de Representantes respecto a una de esas cuestiones y destaca, amen de su vinculacion con la causa defendida, que no se quede en esta la contra argumentacion, si no que se rebata la sustancia de la misma, por si acaso tuviese razon.

Con este ejemplo destaco a mis discentes que no utilicen argumentos ad hominem y discutan siempre sobre la materia. Lo mismo pido ahora a quien esto lee ... Que abra los ojos y la mente a las inmensas posibilidades que ofrecen los avances tecnologicos. Pero que tambien recuerde que los adjetivos referidos al concepto de democracia, siempre han sido utilizados para debilitarla, para jugar con la justificacion que la misma conlleva (algo tendra el agua cuando se bendice, decimos por este lado del Atlantico) y, a partir de ahi, desfigurarla, bastardearla, hacerla irreconocible. Recordemos en este punto las tan indecentemente denominadas <>, regimenes dictatoriales comunistas que supusieron, y aun suponen, coberturas de verdaderos genocidios.

Con ello no quiero decir que la democracia electronica suponga un peligro, aunque si puede serlo, segun se interprete y se aplique el concepto, una desustanciacion de la democracia liberal: esta importante cuestion es sobre la que versa este articulo. En suma, discuto la interpretacion de la democracia electronica como elemento superador y antitetico de la democracia clasica, ya que no creo que la democracia directa sea o haya sido un sistema mejor, mas util que la democracia representativa. Es mas, como creo argumentar despues, la democracia directa como tal, no es <>, mas alla del poco ejemplarizante sistema suizo. Vamos, que ni ha existido antes ni existe ahora.

La democracia representativa, como sabemos, goza de <>, ya desde los ataques a sus defectos realizados desde Marx a Carl Schmitt. Una democracia que, en realidad, ha supuesto y supone el unico marco convivencial en el que los derechos y libertades, fundamentales para el desarrollo de la personalidad humana, civica y social se han visto realmente cumplimentados.

No caigamos en la trampa de no discernir entre la realidad, siempre imperfecta, de la idea platonica: claro que la imagen que se proyecta desde la cueva siempre desvirtua la virginal teorizacion. Pero ello no quita que sea, con mucho, me refiero a la democracia liberal, el mejor modo de gobierno, y no exceptuo a ninguno de los demas, parafraseando a Churchill. Si ello es asi, juguemos con las nuevas tecnologias para perfeccionarlo, no para negarlo.

Entrando ya en harina, dicen los estudiosos (por todos Harto de Vera, 2006, p. 32) que los conceptos de democracia representativa y de democracia electronica pueden ser entendidos como antitesis o como sintesis, como complementarios o como realidades diferentes y, a veces, contradictorias. Antes de seguir, quiero rechazar dos posiciones cientificamente, creo, indefendibles: la negacion de la importancia e influencia de las nuevas tecnologias de la informacion y la comunicacion, por ejemplo, en la relacion representante-representado; entre los partidos politicos y los votantes, o en la posibilidad de un mas rapido y eficaz servicio de la Administracion a los ciudadanos. En segundo lugar, considero tambien rechazable el <> (Martin Cubas, 2001, p. 22), segun el cual la aparicion de las nuevas tecnologias resultarian un a modo de quijotesco <>, unguento que todo lo cura.

Por eso, en primer termino, he destacado cual es el punto de partida de este trabajo. Frente a aquellos autores que consideran la denominada democracia electronica como concepto ontologicamente superador de un sistema a derrotar, que tal es la democracia actual, yo parto del reconocimiento de las imperfecciones del sistema representativo, intentando salvar las mismas, entre otros medios, por el uso de las nuevas tecnologias. Harto de Vera (2006, p. 33), denomina a la primera opcion referida ciberdemocracia, y a la segunda, democracia electronica, siguiendo a Martin Hagen, terminologia que, como se observa, comparto.

Defiendo, por tanto, el argumento consistente en que la democracia electronica no nos lleva a sistemas negadores del actual. Apuesto por la instrumentalizacion de las TIC's en servicio del siempre necesario perfeccionamiento del sistema actualmente vigente en los Estados democraticos, tanto en la vertiente relacional representantes-representados, como tambien en lo que supone de mejora del servicio publico prestado por la Administracion (polity y policies en palabras de Subirats, 2002, p. 98).

Como no me canso de pregonar en mis escritos, cualquier democrata sabe que han de mejorarse numerosos aspectos de la democracia. La infalibilidad del Papa no es aplicable a la obra politica humana. Asi, podemos aludir a varias cuestiones (Subirats, 2001, pp. 3 y ss.): los ciudadanos avanzan en la desconfianza hacia las instituciones representativas y de gobierno, debido a que las unas no lo sean tanto (en la actualidad, la representacion democratica plantea problemas tales como el enorme ambito y margen de discrecionalidad de los representantes) y porque muchas de las necesidades actuales no pueden ser resueltas por un gobierno que ya no es la panacea universal; igualmente, indica el autor citado, los partidos politicos monopolizan las elecciones.

Pero tambien hemos de admitir que el armazon institucional fundamento de las democracias constitucionales, supera con mucho, no solo los diferentes sistemas a ellas opuestas (fascismos, comunismos, totalitarismos militares, fundamentalismos religiosos o neopopulismos), todos ellos basados en aquellos <> a los que aluden Garcia Pelayo (1980) o Jimenez de Parga (1993, p. 89), sino que, tambien, objetivamente, es muestra de experiencias acumuladas, de realidades poco discutibles desde el punto de vista del reconocimiento y garantias de los derechos fundamentales y las libertades publicas. Asi, como antes he destacado, la democracia representativa es el unico ambito juridico-politico donde florecen la libertad y la igualdad, que siempre deben estar en continuo perfeccionamiento.

A la luz del, espero, indiciarlo titulo que encabeza este trabajo, el amable lector se explicara la organizacion que de estas reflexiones presento. En primer lugar estudio que es la democracia directa, sus realidades y teoria sustentadora; a continuacion vislumbramos el porque de la aparicion del sistema democratico representativo, su evolucion, teoria y la aparicion del partido politico como elemento esencial del mismo, haciendo tambien mencion a los elementos mas denostados, a las imperfecciones del modelo. Finalizamos con la inclusion en la teoria politica clasica de la democracia electronica y, desde mi optica, su importante repercusion en la vida politica.

Respecto a los supuestos concretos, a la aplicacion de las tecnologias en el ambito participativo referido al caso espanol, la he estudiado en Vera Santos (2008, pp. 55-64; 2009, pp. 35-40), en campos tales como la iniciativa legislativa popular, el derecho de peticion, realizacion de consultas populares, presupuestos participativos o...