Razones para no creer en la actual teoría (ilusionista) de la argumentación
Autor | E. P. Haba |
Páginas | 27-102 |
RAZONES PARA NO CREER EN LA ACTUAL TEORÍA
(ILUSIONISTA) DE LA ARGUMENTACIÓN
Papel que tales teorizaciones cumplen como más nueva
ideología de legitimación con respecto, especialmente,
al discurso jurídico profesional
(Observaciones sobre la falaciocidad de ellas como
descripción del pensamiento judicial y también acerca
de su inocuidad como propuesta práctica para este mismo)
Enrique P. Haba
Sumario*:
Visión general.
i. tEoría «Estándar» vs. «síndromE normativista».
ii. caráctEr suPraEmPírico dE las tEorías arGumEnta-
tivo-«razonabilistas».
iii. «racionalidad» como ExPEdiEntE Para tEorizacio-
nEs EscaPistas.
iv. conclusionEs fundamEntalEs.
* El detalle de cuáles son los epígrafes en que está dividida cada una de las
secciones (I-IV) —en total ellos son once— se indica en las págs. 5-6 del
Índice General ubicado al comienzo de este libro.
La facultad de pensar idealmente constituye la ventaja
peculiar del jurista teórico, y ella consiste en la facultad de
desligarse, en el pensar jurídico, de todos aquellos presu-
puestos que atañen a la realización práctica de los problemas.
Jhering
When one realises the non-rational character of most social
behaviour, they (people) are apt to regard one as very wicked,
as if one wishes it to be so. Not al all: one only wishes human
beings were more rational, or at least more reasonable. They
could well afford to be. But it is silly, and apt to be dangerous
to the best causes in the world, to take your illusions for things
as they are. That is all.
A. L. Rowse
La «reconstrucción» parece más bien una cirugía estética.
C. Courtis
En la actualidad se viene imponiendo como visión bastante
popular en el seno de la profesión jurídica, la idea de que los
razonamientos de esa disciplina ponen en ejercicio una racio-
nalidad —o «razonabilidad»— bien específica, esencialmente
argumentativa. Pues bien, si no se me toma demasiado a mal
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba