Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Civil Transitoria de 20 de Abril de 2007 (Expediente: 000076-2007)

Procedimiento:QUEJA
Ponente:San Martin Castro
Vocales:San Martin Castro, Salas Gamboa, Lecaros Cornejo, Principe Trujillo, Urbina Ganvini
Fecha de Resolución:20 de Abril de 2007
Expediente:000076-2007
Emisor:Sala Civil Transitoria
RESUMEN

Usurpacion agravada, hurto agravado y daños Falta de cumplimiento de presupuestos formales del recurso excepcional de queja

 
CONTENIDO

VISTOS; interviniendo como ponente el señor San Martín Castro; el recurso de queja interpuesto por el sentenciado NICANOR CARDENAS CASTILLO contra el auto de fojas treinta y dos, del cuatro de enero de dos mil siete, que declaro improcedente el recurso de nulidad que promovió contra la sentencia de vista de fojas veintinueve, del seis de noviembre de dos mil seis, que confirmando la sentencia de primera instancia de fojas veintiuno, del nueve de agosto de dos mil seis lo condenó por delitos de usurpación agravada, hurto agravado y daños en agravio de Félix Raúl Serveleón Bendezu; y

CONSIDERANDO

Primero

Que el encausado Cardenas Castillo en su recurso de queja de fojas una, presentado directamente ante este Supremo Tribunal, alega que el fallo de vista es incongruente con la realidad de lo actuado, que se ha vulnerado el debido proceso porque se amplio la instrucción por delito de usurpación agravada pero no se tomo su declaración ampliatoria, que se vulnero los principios de igualdad y equidad porque el hermano del abogado de la agraviada fue nombrado perito oficial y el agraviado fue considerado inquilino del predio cuando la renovación del contrato de arrendamiento fue con firma falsa y esa instrucción no fue valorado, y que -a tenor de lo expuesto por el agraviado- el supuesto desalojo no fue con violencia sino con engaño, lo que determina un error en la apreciación del delito.

Segundo

Que las partes en el ejercicio de los recursos impugnatorios previstos por ley deben cumplir acabadamente las exigencias formales correspondientes, que en estos casos se erigen como presupuestos de carácter objetivo y cuya inobservancia ocasiona la inadmisibilidad del mismo, siempre que no sea posible su subsanación; que el articulo doscientos noventa y siete, apartado tres, del Código el Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislativo número novecientos cincuenta y nueve, establece los requisitos de admisibilidad del recurso de queja excepcional, el mismo que -entre otras exigencias- debe presentarse ante la Sala Penal Superior que denegó el recurso de nulidad, así como interponerse en el plazo de veinticuatro horas de notificada la resolución denegatorio.

Tercero

Que, en el caso de autos, el recurrente una vez denegado recurso de nulidad -resolución de fojas treinta y dos, del cuatro de enero de dos mil siete acudió directamente a este Supremo Tribunal e interpuso recurso de queja excepcional el día diecinueve de enero de dos mil siete, sin tener en cuenta que ese recurso se interpone ante la Sala Penal Superior y que el acceso directo a la Corte Suprema está reservado al rechazo liminar del recurso de queja; en consecuencia, se han incumplido los presupuestos formales de carácter objetivo que disciplinan el recurso de queja excepcional. Por estos fundamentos: declararon INADMISIBLE el recurso interpuesto por el sentenciado NICANOR CARDENAS CASTILLO contra el auto de fojas treinta y dos, del cuatro de enero de dos mil siete, que declaró improcedente el recurso de nulidad que promovió contra la sentencia de vista de fojas veintinueve, del seis de noviembre de dos mil seis, que confirmando la sentencia de primera instancia de fojas veintiuno, del nueve de agosto de dos mil seis lo condenó por delitos de usurpación agravada, hurto agravado y daños en agravio de Félix Raúl Serveleón Bendezú; MANDARON se transcriba la presente Ejecutoria al Tribunal de origen; hágase saber y archívese.- S.S. SALAS GAMBOA SAN MARTIN CASTRO LECAROS CORNEJO PRINCIPE TRUJILLO URBINA GANVINI