La politica del camino especial. Sistemas electorales en Alemania como cuestion juridica.
| Autor | Nohlen, Dieter |
Sumilla Introduccion 1. Aspectos conceptuales 2. Los sistemas electorales como una cuestion teorica 3. Los sistemas electorales como una cuestion de poder 4. Los sistemas electorales como una cuestion juridica 5. Objeciones a un entendimiento estricto de representacion proporcional 6. Genesis y comprension del sistema electoral aleman 7. La diferenciacion necesaria de igualdad electoral 8. Valor numerico y valor de logro en el derecho publico comparado 9. La reforma del sistema electoral aleman de 2013 10. La representacion proporcional para el Parlamento Europeo Conclusiones Referencias Introduccion
La metafora del camino se ha utilizado, una y otra vez, para caracterizar en comparacion internacional el desarrollo de Alemania. Durante decadas se hablaba del especial camino aleman. En general la tesis se referia a que el desarrollo hacia la democracia en Alemania se distingue a la del resto de Europa, con todos los quebrantamientos historicos que en cierto sentido se podrian deducir de esta divergencia. Esta metafora de camino ha sido diversamente cuestionada. Se la distinguio de otros caminos alemanes, por ejemplo, del (Winkler, 2000). Manfred G. Schmidt ha mostrado repetidamente en relacion a la politica economica y social alemana, que esta ha tomado una feliz > (Schmidt, 2008). Asi, la metafora de camino esta viva. En su uso se muestra sin duda, como necesario, distinguir entre tiempos y areas tematicas, como en las dos propuestas del camino especial y de la via intermedia que ya se efectua. ?Cual camino lleva a la Republica Federal de Alemania en otros campos de la politica, por ejemplo en la politica institucional? ?Se asocia su desarrollo mas bien con la idea del camino especial o de la via intermedia?
A continuacion, quiero restringir el planteamiento aun mas, es decir a la politica de los sistemas electorales, y asi retomar la nueva tendencia cientifica consistente en tratar asuntos del sistema electoral como asuntos de politica. ?Cuales son las ideas y los poderes, los que predominan en la Republica Federal de Alemania, en comparacion internacional, la > (Gallagher y Mitchell, 2008)? ?En que campos ocurren las controversias sobre el sistema electoral? En general, las cuestiones del sistema electoral se perciben como cuestiones teoricas y como cuestiones de poder. El tratamiento teorico de los sistemas electorales contiene aspectos normativos y empiricos. Desde el punto de vista de las disciplinas cientificas, son la teoria politica y las ciencias sociales empiricas que se ocupan del tema. En la Republica Federal de Alemania, cuestiones del sistema electoral se consideran tambien como cuestiones juridicas, y eso no superficialmente, sino de manera decisiva, dado que el Tribunal Constitucional Federal decide al final de cuentas sobre la compatibilidad de los sistemas electorales acordados con la Constitucion de la Republica Federal, y este tribunal no se resiste, dado el caso, a prescribir al legislador el sistema electoral a aplicar. En esto consiste la singularidad que autoriza, en comparacion internacional entre las democracias avanzadas, a hablar de un especial camino aleman.
-
Aspectos conceptuales
Max Weber habia dicho de las ciencias sociales, que sin conceptos no se obtiene conocimiento alguno y > (Weber, 2001, p. 57). Se puede precisar mas esta idea para el caso concreto: entender los sistemas electorales en su relacion material, presupone, entender su orden conceptual.
Los sistemas electorales pueden distinguirse en terminos generales en representacion por mayoria y representacion proporcional. Ambos conceptos se caracterizan por una doble comprension: pueden entenderse sea como principio de representacion, o sea como reglas de decision. Segun Arend Lijphart y Bernard Grofman (1984, p. 7) >. Si se define la representacion por mayoria y la representacion proporcional como principios de representacion, se pregunta por su correspondiente objetivo teorico-normativo de representacion. La representacion por mayoria aspira como objetivo a favorecer la construccion de una mayoria parlamentaria de un partido o un grupo de partidos, a traves de sus efectos mecanicos y/o psicologicos. La representacion proporcional tiene como objetivo, distribuir los escanos parlamentarios entre los partidos politicos en partes proporcionales correspondientes a todos los partidos votados. Un objetivo adicional de la representacion proporcional puede constar en facilitar el mismo valor de logro del voto. Segun el, cada voto tiene que tener la misma influencia sobre la real composicion de la representacion nacional.
Si se define representacion por mayoria y representacion proporcional como reglas de decision, se pregunta por el criterio que se aplica para determinar, cual candidato o partido puede considerarse como elegido. La representacion por mayoria significa que la mayoria de votos decide, dependiendo luego del establecimiento de la formula precisa: mayoria relativa o mayoria absoluta. Solo cuentan los votos que se dieron por el candidato o partido ganador. Todos los otros votos se desperdician. La representacion proporcional como regla de decision significa que decide la proporcion de votos que recibieron los candidatos y/o partidos sobre cuantos escanos obtiene un determinado partido (1). En principio, cuentan todos los votos entregados.
En la literatura de los sistemas electorales se define con frecuencia la representacion por mayoria segun la regla de decision y la representacion proporcional segun el principio de representacion (tal como lo hicieron recien Gallagher y Mitchell, 2008, p. 634). Sin simetria de los criterios es dificil lograr un orden sistematico de los sistemas electorales (Vogel, Nohlen y Schultze, 1971, pp. 30 y ss.; vease tambien Sartori, 1994, p. 4). La representacion por mayoria y la representacion proporcional como principios son incompatibles. A su nivel de abstraccion, no hay ninguna tercera categoria, no existe un sistema electoral mixto. Pero debajo de este nivel, en el de las reglas de decision, se han creado y estan progresando combinaciones de diferentes elementos tecnicos, cuyos efectos globales sobre la representacion politica, dependiente tambien del contexto concreto, permite tipificarles como de representacion por mayoria o de representacion proporcional.
Los sistemas electorales proporcionales se pueden diferenciar, si existe el objetivo de una proporcionalidad entre votos y escanos exacta (representacion proporcional pura) o si se indica solo la orientacion del efecto del sistema (representacion proporcional con proporcionalidad limitada). En el ultimo caso conviene distinguir entre mas tipos de sistemas electorales: representacion proporcional en distritos electorales, representacion proporcional con barrera legal o umbral electoral, representacion proporcional compensatoria, representacion proporcional personalizada. Es la experiencia empirica de una alta variedad de combinaciones que forzo la diferenciacion de tipos de sistemas electorales proporcionales. El legislador puede optar entre los sistemas electorales, siempre que la opcion no este limitada por la constitucion. La asignacion categorial concreta del sistema electoral a los tipos de sistema juega un rol en la evaluacion normativa, analitica y politica asi como tambien juridica- legal, a la que se dirige aqui nuestro interes principal.
-
Los sistemas electorales como una cuestion teorica
Los sistemas electorales se colocan como cuestion teorica en dos modos. Por un lado se la entiende como una cuestion normativa por el mejor sistema electoral, por el otro como una cuestion positivista de encontrar relaciones causales. Las preguntas sobre el mejor sistema electoral se retomaron una y otra vez, a menudo con respuestas basadas en los valores como la justicia, o en parametros de buen gobierno o en el criterio de compatibilidad con el presente tipo de sistema de gobierno. Hasta es clasica la tesis presentada durante la Republica de Weimar (1919-1933), que la representacion proporcional sea incompatible con el sistema de gobierno parlamentario. El regimen parlamentario exigiria un sistema de mayoria relativa--tesis derivada del modelo Westminster--que se reanimo con el establecimiento de la Republica Federal de Alemania en medio de la preocupacion por la estabilidad de la democracia (vease Sternberger, 1964), pero que no pudo prevalecer en el Consejo Parlamentario (Parlamentarischer Rat), una suerte de constituyente que elaboro el Grundgesetz, la Ley Fundamental), y luego en el curso de la consolidacion de la democracia en Alemania ha perdido poder. Siempre habia investigadores de sistemas electorales que daban por entender sus opciones al respecto (Duverger, 1984; Lijphart, 1984; Sartori ,1994). Varias comisiones de reforma del sistema electoral intentaron responder a la cuestion del mejor sistema, tomando en cuenta, esto si, el contexto nacional (2). Mas reciente es la anti-tesis empiricamente comprobada, fruto del analisis comparado de los resultados de las politicas publicas en los paises industrializados occidentales, de que el regimen parlamentario mas exitoso seria el vinculado con representacion proporcional (Lijphart, 2012).
La cuestion acerca de la relacion causal entre sistemas electorales y sistemas de partidos se ha puesto, desde la mitad del siglo XX en adelante, en el primer plano de la investigacion sobre sistemas electorales. Para su respuesta contribuyeron varios enfoques. Para distinguir gruesamente el analisis comparado cualitativo del analisis comparado cuantitativo, el primero destaca el contexto historico asi como la relacion sistemica, en cual sistema electoral y sistema de partidos influyen mutuamente el uno al otro, el ultimo especifica los diferentes factores con capacidad causal de los sistemas electorales (por ejemplo la circunscripcion electoral o la barrera legal) y para en consecuencia averiguar, en como influyen en el grado de proporcionalidad de los resultados electorales...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
