Algunas observaciones críticas al trabajo de Enrique P. Haba

AutorÓ. Sarlo
Páginas327-345
ALGUNAS OBSERVACIONES CRÍTICAS
AL TRABAJO DE ENRIQUE P. HABA*
Óscar Sarlo
* Esta nota tiene su petite histoire, que debe ser consignada aquí. El 20-1-2010,
mi amigo y colega Enrique P. Haba me envió —como suele hacer desde hace
años— uno de sus largos artículos de largo título de la larga serie crítica que
viene desarrollando: «Razones para no creer en la actual Teoría (ilusionista)
de la Argumentación. Papel que tales teorizaciones cumplen como más
nueva i deología de legitimación con respecto, especialmente, al discurso jurídico
profesional». Ese mismo día le envié unas observaciones críticas muy primarias,
que, como suele suceder, Enrique tomó con gran entusiasmo. A partir de allí,
se fue tejiendo una trama polémica con Manuel atiEnza, en la cual Enrique se
las arregló para incluirme. Pero claro, aquellas rápidas líneas epistolares, debían
«arreglarse un poco» como me pidió Enrique, a los efectos de su eventual inclusión
en una sección de Doxa. Por consiguiente, éstas siguen siendo unas observaciones
críticas dirigidas a Enrique, manteniendo el estilo casi coloquial, con algunos
desarrollos más prolijos, y unas mínimas referencias. Ello se justifica porque es
sólo un episodio de un intenso intercambio que mantenemos con Enrique desde
hace más de 15 años, originado en los ya lejanos tiempos en que unos admirables
cursillos que dictara en Montevideo en 1993 y 1994 me ayudaron a «despertar
del sueño dogmático»; cursillos admirables por su erudición, claridad y agudeza
crítica, que renovó en su última visita del año 2006. La adecuación mínima de
este comentario para su publicación, sólo se debe a la insistencia de Enrique y a
la amable invitación de Manolo para que lo concretase.
Sumario:
1. Introducción.
2. En cuanto al status epistémico de la TEA:
2.1. Sobre la caracterización de la denominada TEA.
2.2. La TEA como «tipo ideal».
2.3. Sobre el carácter de «racionalización escapista» de
la TEA.
2.4. Sobre el carácter racionalizante de la TEA.
2.5. Sobre el carácter idealizante (pseudo-descriptivo
o poco pragmático) de la TEA.
3. Algunas «falacias de generalización» en la crítica:
3.1. No distingue, o no destaca debidamente, los logros
analíticos de la TEA.
3.2. No distingue entre los diversos contextos prácticos
de la argumentación.
3.3. No mira el problema en una perspectiva histórica.
4. Conclusión.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR