Notas introductorias a la interpretación de la ley
| Autor | Giovanni Tarello |
| Páginas | 21-36 |
Notas introductorias a
La interpretación de la ley
1. El realismo jurídico genovés: de la teoría del derecho a la
teoría de la interpretación. En el año 1961, H.L.A. Hart iniciaba
The Concept of Law diciendo que «[p]ocas preguntas referentes a la
sociedad humana han sido formuladas con tanta persistencia y res-
pondidas por pensadores serios de maneras tan diversas, extrañas, y
aun paradójicas, como la pregunta “¿qué es el derecho?”»1. De entre
esas tantas formulaciones y respuestas una de ellas consiste, parafra-
seándola acaso algo rudimentariamente, en que el derecho es aquello
que los jueces dicen que es.
Esta respuesta, o sus más sofisticadas expresiones, acomuna a
los que suelen etiquetarse como ‘Realismos jurídicos’, de entre los
cuales es hoy usual distinguir a tres: el norteamericano, entre cuyos
exponentes históricamente paradigmáticos suelen citarse a Llew-
llyn y Frank; el escandinavo, cuya génesis habría de buscarse en los
trabajos de Hägerstrom y; por último, el genovés, encabezado por
Giovanni Tarello.
Si bien la posibilidad de identificar a una genuina escuela genoves a
así como la oportunidad de denominarla «iusrealismo genovés» ha
1 Citado de la edición castellana, HART, 1992: 1.
DIEGO DEI VECCHI
22
sido puesta en dudas reiteradamente, decía hace no mucho tiempo
Mauro Barberis, luego de proponer liquidar esa discusión por ocio-
sa, dado que «los nombres propios denotan pero no connotan», que
«expresiones como “iusrealismo genovés”, “Escuela de Génova” o tal
vez “viejos amigos o alumnos de Tarello” connotan ciertamente y, de
todos modos, no se dejan reducir a una etiqueta»2.
Sea cual fuere el nombre propio que se le atribuya, lo cierto es que
con Giovanni Tarello se inició en la ciudad de Génova una escuela,
o algo similar a una escuela, donde se formaron teóricos del derecho
como Silvana Castignone, Riccardo Guastini, Paolo Comanducci,
Pierluigi Chiassoni, Mauro Barberis y Giovanni Battista Ratti, cuyos
intereses teóricos no son ciertamente idénticos, ni sus tesis son coin-
cidentes en relación a los mismos intereses, pero que en gran medida
han coincidido respecto al lugar central que en la teoría del derecho
ocupa la interpretación de la ley. Por lo menos en esto, la influencia de
Giovanni Tarello parece haber sido determinante3.
En este sentido, la coincidencia acerca del lugar central que la
teoría de la interpretación jurídica ocupa dentro de una teoría del dere-
cho parece poder explicarse refiriendo a ciertas cuestiones generales.
En primer lugar, a la convicción de que una empresa genuina-
mente teórica debe (limitarse a) describir el fenómeno acerca del que
teoriza, en todo caso, sin adptar posiciones de tipo ético-normativo. En
este aspecto, Génova no fue ajena a la tendencia analítico-lingüística
italiana que encuentra su manifiesto en el ensayo titulado Scienza del
2 BARBERIS, 2011: 209. Recientemente Jordi Ferrer Beltrán y Giovanni Ratti
defendían la identificación de una escuela sobre la base de ciertas tesis presunta-
mente compartidas por sus miembros. Lo hacían a modo de introducción a una
obra titulada, precisamente, Realismo jurídico genovés, en la que se discutieron
numerosas tesis de dicha ‘escuela’ (cfr. FERRER BELTRÁN & RATTI , 2011: 12,
nota 4). Algunos años antes, manifestando una especie de escepticismo sobre el
escepticismo genovés decía Pierluigi Chiassoni: «Non so se la scuola genovese esista
davvero — un pregiudiziale individualismo mi induce a scorgere unicamente sin-
goli studiosi, all’opera in un edificio postbellico di una via malsana dell’angiporto»
(CHIASSONI, 1998).
3 La influencia claramente más relevante de TARELLO puede verse, por ejemplo,
en la entrevista que a RICCARDO GUASTINI efectuase MANUEL ATIENZA en
Doxa, 2004.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba