Nota sobre la denominada responsabilidad contractual. ¿Falso mito o categoría histórica en constante transformación?
| Autor | Juan Espinoza Espinoza |
| Páginas | 43-58 |
43
NOTA SOBRE LA DENOMINADA RESPONSABILIDAD
CONTRACTUAL. ¿FALSO MITO O CATEGORÍA HISTÓRICA
EN CONSTANTE TRANSFORMACIÓN?
NOTE ON THE DENOMINATED CONTRACTUAL LIABILITY. FALSE MYTH
OR HISTORICAL CATEGORY IN CONSTANT TRANSFORMATION?
Juan Espinoza Espinoza*
-
-
-
-
THEMIS 70 | Revista de Derecho
44
NOTA SOBRE LA DENOMINADA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. ¿FALSO MITO O CATEGORÍA HISTÓRICA
EN CONSTANTE TRANSFORMACIÓN?
I. INTRODUCCIÓN
Resulta curioso constatar que el concepto de “res-
ponsabilidad contractual”, tal como lo conocemos
hoy día, como un sistema frente al de la respon-
sabilidad extracontractual ( para los fran-
ceses, para las italianos), con la catego-
ría de la relación jurídica patrimonial compleja
(dentro de la cual estaría implícita la “obligación”
-
ejemplo, por el hecho del tercero), entre otras
reciente. En efecto, la responsabilidad contractual
hoy en día es “la responsabilidad por el incumpli-
miento de una obligación preexistente, cualquiera
sea la fuente”1.
Queda claro que la expresión “responsabilidad
contractual” se usa para describir un fenómeno
más amplio que es el de la responsabilidad por
incumplimiento (o cumplimiento inexacto) de las
obligaciones. Por ello, “confrontada con la acep-
ción moderna más restringida de la palabra contra-
to, la expresión es una , indica el todo
-
tuales (o de los cuasicontratos) son el referente
teoría del cumplimiento”2. En efecto, “mientras la
responsabilidad extracontractual es una obligación
, la responsabilidad con-
tractual nace al interior de una relación obligatoria
-
ción de resarcimiento del daño en lugar de, o al
lado del, deber primario de la prestación, haciendo
-
3.
En efecto, cuando surge la responsabilidad contrac-
es la relación obligatoria entendida como relación
fundamental, como estructura compleja, formada
por derechos, obligaciones, poderes y sujeciones,
-
pero, ni siquiera, es simplemente su sumatoria: los
singulares elementos reciben su determinación de
-
tructura unitaria de la relación, si fueran separados
dejarían de ser los que eran antes”4. Por ello, “aun
primario de prestación que quedó incumplido, la
-
miento de la obligación, está siempre ordenada a
la regulación de la misma situación de intereses”5.
Entonces, frente a un incumplimiento (o cumpli-
miento inexacto) de una obligación que genere da-
dentro de la propia relación jurídica patrimonial,
cuya naturaleza es compleja, surge adicionalmente
la obligación de reparar. La expresión “responsa-
no es más que una en la cual se preten-
de describir el todo (responsabilidad por incumpli-
miento –o cumplimiento tardío– de la obligación)
de las obligaciones).
El propósito de esta reseña es el de tratar de des-
contrastándolo con una inquietante doctrina que
-
sión “clásica” de la inejecución de las obligaciones
-
tractual su naturaleza de sistema (o –si se quiere–
-
II. TEORÍA CLÁSICA DE LA “RESPONSABILIDAD
CONTRACTUAL”
-
plimiento contractual obedece a modalidades
responsabilidad delictual o cuasi delictual. Están
equilibrio de sus prestaciones recíprocas”6, enten-
diendo así que la responsabilidad contractual “es
un mito”7.
3
4
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba