No pain, no gain: nueve propuestas para mejorar el futuro del arbitraje internacional
| Autor | José María de la Jara - Julio Olórtegui |
| Cargo | Abogado. Profesor de Análisis Psicológico del Derecho en la Universidad del Pacífico. Profesor Adjunto del curso de Seminario de Integración en Estrategia Procesal y Litigación Oral en la Pontificia Universidad Católica del Perú - Abogado. Asociado del estudio Bullard, Falla y Ezcurra. Intern at Dechert LLP (Paris) - International Arbitration ... |
| Páginas | 91-107 |
91
* Abogado. Profesor de Análisis Psicológico del Derecho en la Universidad del Pacíco. Profesor Adjunto del curso de
Seminario de Integración en Estrategia Procesal y Litigación Oral en la Ponticia Universidad Católica del Perú.
** Abogado. Asociado del estudio Bullard, Falla y Ezcurra. Intern at Dechert LLP (Paris) – International Arbitration Department.
Nota del Editor: El presente artículo fue recibido por el Consejo Editorial de THĒMIS-Revista de Derecho el 31 de enero
de 2017, y aceptado el día 05 de agosto de 2017.
NO PAIN, NO GAIN: NUEVE PROPUESTAS PARA MEJORAR
EL FUTURO DEL ARBITRAJE INTERNACIONAL
NO PAIN, NO GAIN: NINE PROPOSALS TO IMPROVE THE FUTURE
OF INTERNATIONAL ARBITRATION
José María de la Jara*
Bullard, Falla y Ezcurra +
Poncia Universidad Católica del Perú
Ex miembro de THĒMIS-Revista de Derecho
Julio Olórtegui**
Bullard, Falla y Ezcurra +
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
arbitrators, in terms of choice, length of process
10.18800/themis.201701.006
THEMIS 71 | Revista de Derecho
92
NO PAIN, NO GAIN: NUEVE PROPUESTAS PARA MEJORAR EL FUTURO DEL ARBITRAJE INTERNACIONAL
I. LOS TRES RETOS DEL ARBITRAJE INTERNA-
CIONAL
La idea del arbitraje como una jurisdicción excep-
cional frente a la a las cortes nacional ha quedado
atrás. Hoy en día, las empresas lo consideran el
principal mecanismo para resolver sus conictos.
Así, los papeles se han inverdo: el proceso arbi-
tral se ha converdo en la regla general para re-
solver las grandes controversias, mientras que los
jueces son llamados excepcionalmente.
Ahora, si bien este mecanismo sigue manteniendo
las principales caracteríscas que lo han hecho tan
popular (permir a las partes elegir a sus propios
juzgadores, exibilidad y celeridad, emir una de-
cisión vinculante que no admite cuesonamiento
de fondo), también es cierto que dichas cualidades
se han converdo ya en un estándar ¿Cuál es el
problema? Que el mercado no busca servicios es-
tándar, sino servicios VIP.
Así pues, el arbitraje en la actualidad se encuen-
tra frente a la dicil tarea de superarse a sí mismo
para poder responder a las exigencias cada vez
más altas de sus usuarios. Los autores hemos iden-
cado principalmente tres retos que enfrenta el
arbitraje para mejorar como procedimiento de re-
solución de conictos.
El primer reto: idencar a los mejores árbitros.
Elegir un árbitro que no cumpla con sus expecta-
vas es un error que las partes no puede darse el
lujo de cometer. Pero para poder seleccionar de
forma correcta a un árbitro, es necesario contar
con información, la cual en muchos casos es dicil
de obtener. Para superar este problema, el presen-
te arculo presenta cuatro propuestas.
El segundo reto: conseguir que los arbitrajes sean
aún más céleres. Si bien el arbitraje sigue siendo
más rápido que las cortes nacionales, la sosca-
ción de las relaciones comerciales hace inviable
que las partes se encuentren inmersas en con-
ictos por largos periodos. No hay que olvidar
que quienes usan al arbitraje son comerciantes;
el arbitraje no es su rubro de negocios. El presen-
te arculo presenta tres propuestas para superar
este reto.
El tercero desao: mejorar el proceso deliberavo
y la calidad de las decisiones. Las partes pactan
que sus controversias sean resultas por un cuerpo
colegiado con la nalidad de que la decisión sea
la mejor posible. El problema, es que en muchas
oportunidades no se logra este objevo, ya sea por
desorganización o por problemas al interior del Tri-
bunal. Para superar este problema, presentamos
dos propuestas.
A connuación, discuremos sobre cada uno de
estos retos y nueve propuestas para superarlos,
con la nalidad de obtener un mejor proceso ar-
bitral que se adapte a las exigencias del mercado.
II. PRIMER RETO: IDENTIFICAR A LOS MEJO-
RES ÁRBITROS
El arbitraje es una criatura del consenso. Esto es
un cambio sustanvo. Implica reconocer que las
partes enen el poder de desprenderse de las fa-
lencias de la juscia ordinaria y de la asignación de
juzgadores en base a materia, turno y grado.
De esta manera, las partes toman control sobre
el desno de sus controversias. Son ellas quienes
moldean el proceso dependiendo de sus expec-
tavas y, especialmente, deciden quiénes estarán
encargados de decidir sobre las controversias que
podrían surgir en el futuro.
Esta renuncia no es gratuita. Las partes asumen el
riesgo de sus decisiones y, especícamente, el ries-
go de nombrar a un tribunal que no esté a la altura
de sus expectavas. Como señalan Redfern y Hun-
ter, “la calidad del tribunal arbitral hace o quiebra
el proceso”1.
No existe –ni debería exisr– un recurso para de-
sisrse a mitad del proceso de una designación
equivocada. Si el árbitro nombrado carece de
empo, conocimiento, experiencia o habilidades
para administrar el proceso, a la parte que rea-
lizó tal nombramiento solo le queda “ir a llorar
al río”.
Al respecto, la encuesta del 2015 de White & Case
LLP y Queen Mary University of London [en ade-
lante, el Reporte del 2015] preguntó cuáles eran
las caracteríscas del arbitraje internacional más
repudiadas del arbitraje internacional.2 Las res-
puestas reejan que existe una demanda por ma-
yor información sobre los árbitros. Ver gráco 1.
En concreto, la falta de conocimiento previo sobre
la eciencia de los árbitros fue elegida como la ter-
1 REDFERDN, Alan y Martin HUNTER. “It is above all the quality of the arbitral tribunal that makes or breaks the process”.
Traducción libre. En: Law and Practice of International Commercial Arbitration 95. 1999. p. 190.
2 WHITE & CASE LLP Y QUEEN MARY UNIVERSITY OF LONDON. “International Arbitration Survey: Improvements and
Innovations in International Arbitration”. p. 7. En: http://www.arbitration.qmul.ac.uk/docs/164761.pdf
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba