Jurisdicción constitucional en Colombia ¿Un modelo monista?

AutorFabio Enrique Pulido Ortiz
Páginas81-105
DATOS DEL ARTÍCULO:
R:     || A:     
Cuadernos sobre Jurisprudencia Constitucional - N°  - J 
P. 
Jurisdicción constitucional en Colombia
¿Un modelo monista?
Fabio Enrique Pulido Ortiz
Resumen:
El diseño de la jurisdicción constitucional planteado en la constitución colombiana
de 1991 pretendió establecer un modelo mixto de control constitucional con
una jurisdicción dualista. Sin embargo, la práctica constitucional colombiana,
basándose en una implementación del paradigma del derecho como integridad, ha
transformado a la jurisdicción constitucional colombiana en modelo monista de
jurisdicción constitucional. Para ello la Corte Constitucional se ha valido de dos
nociones (1) la necesidad de un órgano de cierre que tenga la última voz en las
discusiones jurídicas y (2) el respeto por las decisiones judiciales del pasado mediante
la doctrina del precedente constitucional. En el trabajo se explica que el principal
instrumento para asegurar tales nociones ha sido la consagración de la acción de
tutela contra sentencias (TCS). A partir de este estudio se analizan las consecuencias
institucionales y normativas del modelo de la jurisdicción colombiana.
Palabras clave:
Control constitucional, administración de justicia, decisiones judiciales.
NOTA DEL AUTOR: Agradezco las observaciones y sugerencias de Luis Castillo
Córdova de la Universidad de Piura (Perú) y de Lucas Grosman de la Universidad de
San Andrés (Argentina). El trabajo fue discutido en el seminario de teoría jurídica
y constitucional de la Maestría en Derecho Constitucional de la Universidad de La
Sabana. Por último doy las gracias a M. Alejandra Mercado y J. Tatiana Rojas por sus
valiosas observaciones y críticas.
FABIO ENRIQUE PULIDO ORTIZ
82
Abstract:
e author claims that the Colombian judicial review organization is a monist model
of judicial branch. In this sense, he argues that the constitutional practice has been
based on paradigm of “law as integrity”. To achieve this objective, the Constitutional
Court has implemented two fundamental theses: (1) the institutional need for a
supreme judicial organ with the power to decide legal disputes and interpretations
problems; and (2) the duty to obey de constitutional judicial precedents. e paper
explains how the main instrument to guarantee such theses is de TCS. In this way, the
Constitutional Court was devoted like Colombia’s supreme organ in the judiciary and
like a strategy to ensure judicial precedent force.
Keywords:
Judicial review, judiciary, judicial decisions.
Sumario:
I. INTRODUCCIÓN. II. EL PARADIGMA DE LA INTEGRIDAD DEL DERECHO:
NECESIDAD DE UN ÓRGANO DE CIERRE Y LA DOCTRINA DEL PRECE
DENTE. III. LA CORTE CONSTITUCIONAL COMO ÓRGANO DE CIERRE:
ENTRE CENTRALIZACIÓN Y DESCENTRALIZACIÓN DE LA JURISDICCIÓN
CONSTITUCIONAL. 3.1 La organización jurisdiccional en Colombia. IV. LA
ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES: MECANISMO
INSTITUCIONAL PARA ESTABLECER UN ÚNICO ÓRGANO JURISDIC
CIONAL DE CIERRE Y DE DISCIPLINA JURISPRUDENCIAL. V. ALGUNAS
CONSIDERACIONES ACERCA DEL PROBLEMA DE LAS SENTENCIAS “IN
CONSTITUCIONALES”. VI. CONCLUSIONES. VII. BIBLIOGRAFÍA.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR