Intuicionismo y razonamiento moral
| Autor | Guillermo Lariguet |
| Páginas | 127-150 |
Intuicionismo y razonamiento moral*
Intuitionism and Moral Reasoning
GUILLERMO LARIGUET**
CONICET
Resumen: Mi objetivo para este trabajo puede presentarse de la siguiente
forma: se intentará mostrar que las objeciones al intuicionismo, si bien
son serias, no minan en forma absoluta su fertilidad para el conocimiento
y el razonamiento moral. Probablemente esta sea la percepción de filósofos
contemporáneos como David Enoch, Robert Audi, Russ Shafer-Landau
o John McDowell. Para poder cumplir con el antes dicho objetivo, en este
trabajo haré lo siguiente. En primer lugar, esbozaré, a grandes rasgos, dos de las
características paradigmáticas del intuicionismo moral a fin de que podamos
identificarlo como una corriente metaética particular. En segundo lugar,
sintetizaré algunas de las principales objeciones que, por diversos conductos,
han buscado desacreditar el valor del intuicionismo moral como fuente de
conocimiento moral y también de apoyo válido para el razonamiento moral.
En tercer lugar, intentaré, también de manera sumaria, explicitar algunas
de las posibles (no todas, desde luego) respuestas a las antes mencionadas
objeciones. En cuarto lugar, recapitularé los aspectos rescatables del
intuicionismo, especialmente en lo que atañe al razonamiento moral.
Palabras clave: intuicionismo, razonamiento moral, percepción no inferencial,
hechos no naturales, realismo moral
Abstract: My goal for this paper can be presented as follows: I will attempt
to show that objections to intuitionism, although they are serious, do not
undermine entirely its fertility for knowledge and moral reasoning. This is
probably the perception of contemporary philosophers like David Enoch,
Robert Audi, Russ Shafer-Landau or John McDowell. In order to fulfill the
objective mentioned above, I will do the following. First, I will outline broadly
two of the paradigmatic features of moral intuitionism in order to identify it
as a particular metaethics doctrine. Secondly, I will summarize some of the
main objections that have been raised in order to discredit the value of moral
intuitionism as a source both of moral knowledge and of valid support for
* Este trabajo fue posible no solamente gracias al CONICET, sino también a las siguientes fuentes de
financiamiento: subsidio PIP de CONICET referido a evaluación moral de las instituciones públicas;
subsidio de la SECYT de la Universidad Nacional de Córdoba sobre la misma temática, ambos
dirigidos por el profesor Hugo Seleme; otro CAID de la Universidad del Litoral referido a fundamentos
filosóficos de la democracia, dirigido por el profesor Jorge de Miguel; por último, el trabajo está
enmarcado en el proyecto «Conflictos de derechos, tipologías, razonamientos y decisiones», de
la Agencia Estatal de Investigación de España (DER2016-74898-C2-1-R), dirigido por el profesor
Juan Antonio García Amado. El autor agradece las críticas realizadas por el dictaminador anónimo,
así como las objeciones que los profesores Graciela Vidiella, Félix Morales Luna y Julio Montero
efectuaron a versiones anteriores de este artículo.
** Doctor en Derecho y Ciencias Sociales (con mención en Filosofía del Derecho) por la Universidad
Nacional de Córdoba (Argentina). Investigador Independiente del Consejo de Investigaciones
Científicas y Técnicas de Argentina (CONICET), con lugar de trabajo en el Centro de Investigaciones
Jurídicas y Sociales de la Universidad Nacional de Córdoba. Miembro del Programa en Ética y Teoría
Política de la misma Universidad. Premio Konex en Ética 2016, actualmente Profesor Visitante del
Departamento de Filosofía del Derecho de la Universidad de Alicante.
Código ORCID: 0000-0002-3737-5688. Correo electrónico: gclariguet@gmail.com
N° 79 2017
pp. 127-150
https://doi.org/10.18800/derechopucp.201702.007
GUILLERMO LARIGUET
128
Derecho PUCP, N° 79, 2017 / ISSN 0251-3420
moral reasoning. In third place, I will try, also briefly, to explain some of the
possible (not all of course) answers to the objections previously mentioned in
the paper. Fourth, I will recapitulate the more fruitful aspects of intuitionism,
especially in regard to moral reasoning.
Key words: intuitionism, moral reasoning, non inferential perception, non
natural facts, moral realism
CONTENIDO: I. PRELUDIO.– II. INTRODUCCIÓN.– III. DOS CARACTERÍSTICAS
PARADIGMÁTICAS DEL INTUICIONISMO MORAL.– IV. ALGUNAS OBJECIONES
AL INTUICIONISMO MORAL.– V. ALGUNAS POSIBLES RESPUESTAS A LAS
OBJECIONES ANTERIORES.– V.1. LAS INTUICIONES Y LA FALTA DE MÉTODO PARA
AFRONTAR CONFLICTOS MORALES.– V.2. LAS INTUICIONES Y LOS HECHOS NO
NATURALES.– V.3. LA RAREZA Y EL DESACUERDO.– VI. RECAPITULACIÓN: LOS
ASPECTOS RESCATABLES DEL INTUICIONISMO MORAL.
En cuanto a una vida, con sus muchos aspectos, dominios,
porciones e interconexiones, quizá también pueda ofrecerse solo
un criterio general: por ejemplo, que se la debe perfilar para
que realce su relación, y nuestra relación, con la realidad. Hay
diversos subcriterios (las varias dimensiones de la realidad) que
una evaluación general debe equilibrar, y en esto debemos usar
nuestro juicio intuitivo; no existe ninguna regla explícita para
realizar esa tarea (Nozick, 2002, p. 221).
I. PRELUDIO
La convocatoria de este número celebratorio de la revista Derecho PUCP,
de la Pontificia Universidad Católica del Perú, se ha lanzado con un lema
amplio y sugerente, a saber: «la importancia de la filosofía del derecho
para el razonamiento jurídico». Tomando en consideración dicha
amplitud, pero también procurando identificar una línea de investigación
pertinente por su similitud o analogía con el lema evocatorio propuesto,
partiré de la «importancia de la filosofía moral para el razonamiento
moral». Para ello, como se verá prontamente, me centraré en una
discusión metaética1 concerniente al valor del intuicionismo moral
para el razonamiento moral. Pienso que se trata de una discusión no
solamente interesante per se. También lo es de cara a la convocatoria
que la revista Derecho PUCP lanza. Ello, por tres motivos. El primero es
1 Utilizo el conocido término «metaética», siendo consciente de que incluso filósofos, como Dworkin,
podrían sostener que no es un discurso de «segundo orden», como tradicionalmente se argumenta,
sino «sustantivo de primer orden». En todo caso, incluso si así fuera, el prefijo «meta» sigue siendo
redituable a la hora de exhibir el tipo de preocupaciones y estilo característico de esta clase de
discurso orientado a expurgar en los cimientos metafísicos, semánticos y epistémicos del discurso
moral. Ello no obsta a que luego sostengamos que esta tarea de excavación en los cimientos del
discurso normativo o de primer orden de la ética tiene implicaciones «sustantivas» con pretensión de
pertinencia para la denominada «práctica moral».
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
COPYRIGHT Pontificia Universidad Catolica del Peru
