La interpretación sobre el juez nacional en el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina
| Autor | Yolanda Mendoza |
| Cargo | Abogada por la Universidad de Lima. Correo electrónico: a20183609@pucp.edu.pe https://orcid.org/0000-0002-3025-5018 |
| Páginas | 271-292 |
https://doi.org/10.18800/agenda.201901.010
Agenda Internacional
Año XXVI N° 37, 2019, pp. 271-292
ISSN 1027-6750
La interpretación sobre el juez nacional en el Tribunal de
Justicia de la Comunidad Andina
Yolanda Mendoza∗
RESUMEN
Aunque la interpretación prejudicial es considerada como un proceso comunitario no con-
tencioso, sus efectos la convierten en el principal instrumento que el Tribunal de Justicia de la
Comunidad Andina emplea con el propósito de garantizar el respeto del derecho comunitario
andino. Para cumplir con tan importante labor, el órgano jurisdiccional comunitario necesita
de la cooperación de los jueces nacionales, ya que, son ellos los únicos facultados de solicitarle
la interpretación prejudicial y de adoptar, en sus decisiones nales, la interpretación que este
Tribunal de Justicia realice sobre las normas comunitarias andinas.
En vista de ello, resulta imprescindible contar con una apropiada interpretación del término
juez nacional, el mismo que se encuentra descrito en el Artículo 33 del Tratado de Creación
del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Tal interpretación aseguraría la plena iden-
ticación del legítimo operador nacional, considerado también como un juez comunitario
por colaborar en la aplicación y en la interpretación uniforme del ordenamiento comunitario
andino en el territorio de los Países Miembros de la Comunidad Andina.
Tras analizar las principales sentencias del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina
referentes a la interpretación del término juez nacional, vericamos que dicho órgano comu-
nitario, expresamente, no utiliza las reglas de interpretación establecidas en la Convención de
Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969. El Tribunal de Justicia opta por una inter-
pretación que amplía su signicado y, en consecuencia, entiende que juez nacional también
es un funcionario administrativo con función jurisdiccional y un árbitro.
Palabras clave: Comunidad Andina, Tribunal de Justicia de la Comunidad, Derecho
Comunitario Andino, Interpretación Prejudicial, Cuestión Prejudicial, Juez Nacional.
* Abogada por la Universidad de Lima. Correo electrónico: a20183609@pucp.edu.pe
https://orcid.org/0000-0002-3025-5018
272 Yolanda Mendoza
Agenda Internacional, XXVI (37) 2019
e interpretation on the national judge in the Andean Court of Justice
A
Although the preliminary interpretation is considered as a non-contentious community pro-
cess, its eects make it the main instrument used by the Andean Court of Justice with the
purpose of guarantee respect for the Andean Community Law. To comply with such impor-
tant work, the Community court needs the cooperation of national judges, since they are the
only ones authorized to request the preliminary interpretation and to adopt, in their nal
decisions, the interpretation that this Court of Justice makes on the Andean community
standards.
In view of that, it is imperative to have an appropriate interpretation of the term national
judge, the same one that is described in Article 33° of the Treaty of Creation of the Andean
Court of Justice. Such interpretation would ensure the full identication of the legitimate
national operator, also considered as a Community judge for their collaboration in the appli-
cation and in the uniform interpretation of the Andean legal system in the territory of the
Andean Community’s Member Countries.
After analyzing the main judgments of the Andean Court of Justice related to the interpre-
tation of the term national judge, we verify that this Community body, expressly, does not
use the rules of interpretation established in the Vienna Convention on the Law of Treaties
of 1969. is Court of Justice opts for an interpretation that extends its meaning and, con-
sequently, understands that the national judge is also an administrative functionary with a
jurisdictional function and an arbitrator.
Keywords: Andean Community, Andean Court of Justice, Andean Community Law,
Preliminary Interpretation, Preliminary Ruling, National Judge.
1. Introducción
El derecho comunitario andino es el ordenamiento jurídico que regula el proceso de
integración de la Comunidad Andina para que esta alcance los objetivos y nes seña-
lados en su tratado constitutivo (el Acuerdo de Integración Subregional o Acuerdo
de Cartagena de 1969) como son el de promover el desarrollo equilibrado y armó-
nico de los Países Miembros de la Comunidad Andina a través de la integración y
la cooperación económico y social, y el de facilitar su participación en la construc-
ción gradual de un Mercado Común Latinoamericano. El Tribunal de Justicia es el
órgano jurisdiccional de la Comunidad Andina, el cual tiene el importante deber de
declarar el Derecho Comunitario Andino, y de asegurar su aplicación e interpreta-
ción uniforme en todo el territorio de sus Países Miembros.
Desde 2010, el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina interpreta que tanto
el árbitro, el juez y el funcionario administrativo que ejerce función jurisdiccional
son jueces nacionales de los Países Miembros de la Comunidad Andina, los únicos
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba