Sobre el indulto. Razones y sinrazones (Versión reducida)
| Autor | Liborio L. Hierro |
| Páginas | 189-205 |
Sobre el indulto
Razones y sinrazones
(Versión reducida)
Liborio L. Hierro
Resumen:
Bajo el ordenamiento jurídico español, el indulto se congura como una institu-
ción discrecional en sentido fuerte. ¿Se distingue esta discreción de la arbitrarie-
dad? El autor destaca la importancia de evaluar esta distinción, pues, por mandato
constitucional, los poderes públicos deben seguir el principio de interdicción de la
arbitrariedad. En ese sentido, esta institución se encuentra en una posición confusa
que hace difícil su comprensión en un Estado Constitucional. A n de evaluar las
razones que podrían justicarla, el autor desarrolla los argumentos tradicionales
en su favor y plantea, cuando es posible, respuestas alternativas que encajen mejor
en un sistema constitucional. ¿Encuentra contenido esta prerrogativa en un Estado
Constitucional de Derecho?
Palabras clave:
Indulto, discreción fuerte, interdicción de la arbitrariedad, Constitución Española,
equidad, clemencia, perdón, bien común.
Abstract:
Under the spanish legal system, pardon constitutes a strong-sense discretionary institu-
tion. Is this discretion dierent from arbitrariness? e author highlights the importance
of evaluating this distinction, thus, by constitutional mandate, public authorities must
follow the principle of interdiction of arbitrariness. In that way, pardon places in a con-
fusing position that turns dicult its understanding in a Constitutional State. With the
purpose of evaluating the reasons that may justify it, the author develops the traditional
arguments in its favor and raises, when possible, alternative answers that t better in a
constitutional order. Does pardon nd content in a Constitutional Rule of Law?
DATOS DEL ARTÍCULO:
R: || A:
Cuadernos sobre Jurisprudencia Constitucional - N° - J
P. -
190 LIBORIO L. HIERRO
Keywords:
Pardon, interdiction of arbitrariness, Spanish Constitution, equity, clemence, common good.
Sumario:
I. INTRODUCCIÓN. II. UN DÉBIL ARGUMENTO: EL TESTIMONIO DE LA HISTORIA Y
OTRAS FALACIAS. III. EL ARGUMENTO DE LA CLEMENCIA I EL REO PUEDE SER PER
DONADO PORQUE QUIEN PUEDE CASTIGAR PUEDE PERDONAR. IV. EL ARGUMEN
TO DE LA EQUIDAD EL REO NO MERECE EL CASTIGO PORQUE EL LEGISLADOR SE
HA EQUIVOCADO. V. EL ARGUMENTO DEL ERROR EL REO NO MERECE EL CASTIGO
PORQUE EL JUZGADOR SE HA EQUIVOCADO. VI. EL ARGUMENTO DE LA CLEMEN
CIA II EL REO MERECE EL PERDÓN POR SU PROPIA CONDUCTA CONTEXTUAL CON
SU DELITO. VII. EL ARGUMENTO DEL PREMIO EL REO MERECE EL PERDÓN POR SU
COMPORTAMIENTO POSDELICTUAL. VIII. EL ARGUMENTO DEL MAL MENOR O DE
LA UTILIDAD PARTICULAR. IX. EL ARGUMENTO DEL BIEN COMÚN O DE LA UTILI
DAD GENERAL. X. CONCLUSIONES.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba