La evolución conceptual de la Responsabilidad de proteger: Un análisis a propósito del caso de Siria
| Autor | Antonino Moreno Macedo |
| Cargo | Bachiller en Derecho por la Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Páginas | 115-138 |
115Ius Inter Gentes | Año I , N° 1, Julio 2018
resumen:
El presente artículo analiza la Responsabilidad de Proteger (R2P) y evalúa su aplicación
al caso de la tragedia humanitaria en Siria. Al iniciar su investigación, el autor describe la
evolución conceptual de la R2P y, a partir de ello, identica los principales cuestionamientos
a la doctrina. Estas críticas se reeren principalmente a su imprecisión, su politización,
su falta de carácter vinculante y la limitación en su aplicación con base en el derecho de
veto de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Seguidamente, el autor detalla la situación en Siria y analiza la aplicación de los tres pilares
de la R2P al caso. En este ejercicio, identica, en el caso del tercer pilar, la falta de respuesta
oportuna y decisiva por parte del Consejo de Seguridad. Al advertir que la R2P ha fallado
en su función de prevención, el autor propone las siguientes alternativas: la aplicación de
medidas por parte de organizaciones de carácter regional, la participación de la Secretaría
de las Naciones Unidas, el establecimiento de un tribunal internacional para Siria, y el
establecimiento de responsabilidad internacional de los miembros del Consejo de Seguridad
y de las Organizaciones Internacionales.
Palabras clave: Responsabilidad de Proteger; Siria; Consejo de Seguridad de la ONU;
derecho de veto
abstract:
This article analyzes the Responsibility to Protect (R2P) and evaluates its application to
the case of the humanitarian tragedy in Syria. At the beginning of his research, the author
describes the conceptual evolution of R2P and, in this respect, identies the main critical
issues of the concept. These critics refer mainly to its imprecision, its politicization, its lack
of binding character and its limited application based on the veto power of the permanent
members of the United Nations Security Council. The author further describes the situation
in Syria and analyzes the application of the three pillars of the R2P to the case. In this
exercise, he identies, in the case of the third pillar, the lack of a timely and decisive response
by the Security Council. Noting that R2P has failed in its prevention function, the author
proposes the following alternatives: the application of measures by regional organizations,
La evolución conceptual de la Responsabilidad de proteger:
Un análisis a propósito del caso de Siria *
The conceptual evolution of the responsibility to protect:
An analysis of the case of Syria
Antonino Moreno Macedo**
* Un profundo agradecimiento a mi amigo Juan Andrés Fuentes Veliz, por la motivación para emprender
este proyecto, así como a Roberto Claros Abarca, por sus comentarios y correcciones, sin las cuales, la
edición de este artículo no habría sido posible.
** Bachiller en Derecho por la Ponticia Universidad Católica del Perú. Correo electrónico
aemoreno@pucp.pe
116 Revista de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales
La evolución conceptual de la Responsabilidad de proteger: Un análisis a propósito del caso de Siria
the participation of the United Nations Secretariat, the establishment of an international
tribunal for Syria, and the establishment of international responsibility of the members of
the Security Council and of the International Organizations.
Keywords: Responsibility to Protect; Syria; UN Security Council; veto power
1. Introducción I. Estado de la cuestión sobre la R2P I.1. El Documento de la
Comisión de Soberanía e Intervención Estatal del año 2001 I.2. La versión de
la Organización de las Naciones Unidas: El documento de la Cumbre Mundial
de 2005 I.3. Libia: ¿Legitimidad o Camuaje? I.4. R2P vs. Responsibility while
Protecting II. Algunos problemas en relación con la R2P II.1. La imprecisión de
la R2P II.2. Politización de la R2P II.3. La falta de carácter vinculante de la R2P
II.4. Derecho de veto II.5. La discrecionalidad del Consejo de Seguridad sobre la
R2P III. El caso de Siria y la R2P III.1. Análisis de la situación de Siria III.2. La
situación de Siria respecto al primer pilar III.3. El segundo pilar: Asistencia de la
Comunidad Internacional III.4. Aplicación del tercer pilar: la respuesta oportuna
y decisiva IV. Posibles alternativas ante la inacción del Consejo de Seguridad
IV.1. Medidas tomadas por Organizaciones Internacionales de carácter regional
IV.2. Participación de la Secretaría de las Naciones Unidas IV.3. Participación
de la Asamblea General de las Naciones Unidas IV.4. Establecimiento de un
Tribunal Internacional para Siria IV. 5. Responsabilidad internacional de los
miembros del Consejo de Seguridad IV.6. Responsabilidad de las Organizaciones
Internacionales 2. Conclusiones 3. Bibliografía
1. introducción
La soberanía es uno de los principios cúspides del Derecho Internacional,
según el cual, tradicionalmente, el Estado era la entidad que tenía jurisdicción
en un determinado territorio; y, de otro lado, excluía la posibilidad de que otro
sujeto de derecho internacional tome decisiones en dicho ámbito territorial. Sin
embargo, este planteamiento estuvo previsto cuando el Derecho Internacional
se limitaba a las relaciones entre Estados. Evidencia de lo anterior es la falta
de proyección sobre la mayoría de los conflictos no internacionales que
conmovieron a la población mundial durante la década de los noventa, situación
que no se encontraba prevista cuando se redactó la Carta de las Naciones Unidas.
Esta situación dejó muchas cuestiones sueltas que debieron ser revertidas,
finalmente, sin el apoyo de la Organización de las Naciones Unidas (también
denominada “Naciones Unidas o la ONU”).
Frente a terribles atentados contra los derechos humanos, tales como
Ruanda, Srebrenica y Sierra Leona, se ha promovido una reconceptualización
de la soberanía, entendiéndola como una responsabilidad de los Estados en
aras de derrotar la idea primigenia de la soberanía. Según Evans, la soberanía no
podía ser entendida como una licencia para matar1. A partir de un número de
1 Stiung Entwicklung Und Frieden News, “Sovereignty was a license to kill”, entrevista a Gareth
Evans, 22 de mayo de 2008, http://www.globalr2p.org/media/les/gareth-_state-sovereignty-was-a-
licence-to-kill.pdf.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba