Enmienda de sentencias ejecutoriadas emanadas del Tribunal Constitucional, a propósito del caso Panamericana Televisión
| Autor | Miguel Ángel Fernández González |
| Páginas | 55-79 |
DATOS DEL ARTÍCULO:
R: || A:
Cuadernos sobre Jurisprudencia Constitucional - N° - J
P.
Enmienda de sentencias ejecutoriadas
emanadas del Tribunal Constitucional,
a propósito del caso Panamericana
Televisión
Miguel Ángel Fernández González
Resumen:
¿Cuál es la fuerza vinculante que tienen las decisiones emitidas con calidad
de cosa juzgada por parte de un Tribunal Constitucional? ¿Es posible plantear
excepciones a la misma? Si existen ¿cuáles son éstas? Para el autor, la regla indica
que los destinatarios deben respetar las resoluciones que los Tribunales dictan y en
consecuencia, lo resuelto no debe ser revisado y menos revivido para ser dirimido en
sentido contrario. Esta labor no obstante, admite ciertas excepciones bien concretas:
i) cuando se trata de la Reforma de la Constitución; ii) en casos de cosa juzgada
aparente o fraudulenta. Así, desde un estudio comparado entre la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional chileno, peruano y de la Corte Interamericana, el autor
rearma varios de sus postulados, reexiona en cuanto a otros dándole un carácter
prioritario al respeto de la cosa juzgada cuyo quebrantamiento considera que podría
potencialmente introducir un elemento de inseguridad y riesgo en el ordenamiento
jurídico.
Palabras clave:
Independencia e imparcialidad de los jueces; inmutabilidad de lo decidido; certeza
legítima; seguridad jurídica; cosa juzgada aparente o fraudulenta; Sentencia de la
Corte IDH: Caso Almonacid Arellano vs. Chile; Caso Panamericana Tv.
MIGUEL A. FERNÁNDEZ GONZÁLEZ
56
Abstract:
What is the binding force of decisions issued res judicata by a Constitutional Court? Is
it possible to raise objections to it? If there, what are they? For the author, the rule states
that recipients must respect the decisions that courts make and therefore the decision
should not be revised and revived least to be settled in the opposite direction. is
work, however, allows certain very specic exceptions: i) when it comes to the reform
of the Constitution; ii) in cases of apparent or fraudulent res judicata. us, from a
comparative study between the jurisprudence of the Constitutional Court of Chile,
Peru and the Inter-American Court, the author reiterates several of its principles, he
thinks in terms of others giving it a priority to respect for res judicata which considers
that could potentially breach introduce an element of uncertainty and risk in the legal
system.
Keywords:
Independence and impartiality of judges; immutability of the decision; legitimate
certainty; legal security; apparent or fraudulent res judicata; Judgment of the Inter-
American Court: Case of Almonacid Arellano vs. Chile; Panamericana TV case.
Sumario:
I. INTRODUCCIÓN.- II. PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE COSA JUZGADA.-
2.1. Aproximación.- 2.2. Aplicación al Tribunal Constitucional.- 2.3. Cambio de lo
Resuelto.- 2.3.A Reforma de la Constitución.- 2.3.B. Cosa Juzgada Aparente.- 2.3.C.
Caso Almonacid.- III. SENTENCIAS.- 3.1. Caso Peruano.- 3.2. Casos en Chile.- 3.2.A
Rol N.° 187 y Rol N.° 188.- 3.2.B Rol N.° 2.787.- IV. COMENTARIOS.- V. CONCLU-
SIONES.- VI. BIBLIOGRAFÍA.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba