El efímero encanto de 'nuestro' Law and Economics

AutorLeysser León Hilario
CargoAbogado por la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú
Páginas132-151
IUS ET VERITAS 47
13 2
Revista IUS ET VERITAS, N° 47, Diciembre 2013 / ISSN 1995-2929
Un testimonio(**)
Resumen: 
a título personal por el auto r, la cual ab orda de manera crítica el rol que el
Análisis Económico del Derecho ha venid o desarrollando en la formac ión de
abogados en las facult ades de Derecho de nuestro país. Asimismo, opina
que esta corriente se ha alejado de sus postulados lógicos iniciales para
terminar siendo no más que un débil sostén del liberalismo ec onómico, lo
cual ha despojado de senti do al Análisis Económico del D erecho en el Perú.
Palabras claves: Análisis Económico del Derecho - Liberalismo económico
- Testimonio - Libre mercado - Educación
Abstract:    
opinion on the role th at Law and Economics has been developi ng in the way
future lawyers are bei ng academically trained in our Law sc hools. Also, the

original postulates to support the pillars of economic liberalism, which has
left Law and Economi cs at a loss of purpose in our country.
Keywor ds: Law and economics - Economic liberalism - Testimony - Free
market - Education
Leysser León Hilario (*)
El efímero encanto de “nuestro” Law and
Economics
The ephemeral charm of “our” Law and Economics
           
         


la Magistratura. Socio de la Asociación Italiana de Derecho Comparado. Asociado Senior de Ferrero Abogados.
                  
pertenezco, doy forma y orden, además, a los esquemas que me sirvieron de guía para mi ponencia sobre el declive del
 Lo tradicional vs. lo económico,
      
 

así, CUNNINGHAM, Lawrence A. Traditional versus Economic Analysis: Evidence from Cardozo and Posner Torts opinions.
En: Florida Law Review. Volumen 62. 2010; pp. 1 y siguientes). En el debate, realizado el 26 de noviembre de 2013, participó
mi apreciado amigo y colega de docencia Gustavo Miró Quesada Milich, posgraduado en la UC Berkeley School of Law y
profesor de Análisis Económico del Derecho.
El efímero enca nto de “nuestro” Law and Economic s
The ephemeral char m of “our” Law and Economics
IUS ET VERITAS 47
13 3
Revista IUS ET VERITAS, N° 47, Diciembre 2013 / ISSN 1995-2929
La dirección editorial de una revista universitaria del medio,
especializada en la divulgación de estudios de análisis
económico del derec ho (en adelante “AED”), me remitió hace
algún tiempo una muy gentil invitación para elaborar un artículo
     
  
esbocé estos apuntes, hoy asilados en IUS ET VERITAS, en

hicieron saber, poco después, su d ecisión de no incluirlos en
su publicación.
Mi modesto propósito fue hi storiar brevemente y con lenguaje
sencillo, dejando para otra sed e y momento la profundización
y la documentación(1) de mis opiniones y cuestionamientos, e l
itinerario del AED en el Perú, y buscar, pese a la anunciada
infecundidad de la pesquisa, las razones de la levedad con
que los portavoces actuales de esta perspectiva, o quienes
pretenden pasar por tales, abordan en todos los medios de
comunicación los problemas (no sólo jurídicos) de nuestro
país y del mundo.
Me he limitado a contar, entonces, sin m ayor es pretensiones
             
tengan a bien, la historia pers onalísima y resumida, no de un
acto repentino de apostasía, sino más bien de un progresivo
“desencanto”. Lo que aquí se narra responde nada más que
a la necesidad por mí vívidamente sentida
   
persuasivo y muy apreciado en las aulas
               
con el cual se forjaban pe rspectivas críticas en
la enseñanza y práctica ju rídica, ha pasado a
revelar en nuestros días, desde la óptica del
testigo que presta declar ación, naturalmente,
su verdadera faz de discurso legitimador de
un orden económico y jurídico global del que
democráticamente se puede (y para quien
escribe, se debe) discrepar, en tanto represor
de las identidades nacionales, perpetuador de
la desigualdad en todos los planos y, en una
palabra, “injusto”(2).
He omitido voluntariamente referirme a
    
los lugares comunes o premisas del AED
en versión peruana(3), todos los cuales


trabajo, asimismo, el desmentido o réplica a

del AED sobre instituciones jurídicas en
particular.
         

(2) No un orden o estado de derecho “non iure” ni “contra ius”, ni “antijurídico” ni “ilícito”, sino “inequitativo” o “desigual”, en
otras palabras, en la perspectiva que puede derivarse de la obra de RAWLS, John. A Theory of Justice. Edición revisada.
Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1999; especialmente: p. 52 y siguientes (donde se enuncian los
dos principios de la justicia); Id., Political Liberalism. Nueva York: Columbia University Press, 1996; especialmente: pp.
3 y siguientes (donde se repasa la concepción original de tales principios); Id., Justice as Fairness - A Restatement.
Cambridge: Harvard University Press, 2001, especialmente, pp. 39 y siguientes, (siempre en relación con este punto); o de
las contribuciones de los Premios Nobel de Economía: STIGLITZ, Joseph E. El malestar en la globalización. Traducido por C.
Rodríguez Brown. Madrid: Santillana, 2007; especialmente, pp. 429 y siguientes; Id., El precio de la desigualdad. Traducido
por A. Pradera. Madrid: Taurus, 2012; especialmente, pp. 101 y siguientes; y SEN, Amartya. The Idea of Justice. Cambridge:
Harvard University Press, 2009; especialmente, pp. 53 y siguientes (sobre Rawls y la idea de “justice” como “fairness”); o
del ensayo del historiador JUDT, Tony. Algo va mal. Traducido por B. Urrutia. Madrid: Taurus, 2010; especialmente, pp. 25 y
siguientes. Véase, asimismo: MATHIS, Klaus. 
the Economic Analysis of Law. Traducido por D. Shannon. Dordrecht: Springer, 2009; especialmente, sobre Rawls, pp. 121
y siguientes; y sobre Posner, pp. 143 y siguientes; en ambos casos con importantes apuntes críticos. Para la completitud
del análisis, es útil consultar, por todos: KAPLOW. Louis y Steven SHAVELL. Fairnes versus Welfare: Notes on the Pareto
Principle, Preferences, and Distributive Justice. En: The Journal of Legal Studies. Volumen 32. 2003; pp. 331 y siguientes.
  
Roger. ¿Recepción o resistencia?: Americanización y análisis económico del derecho en el Perú. (2008) En: The Cardozo
Electronic Law Bulletin. Volumen 14. Disponible en web: http://www.jus.unitn.it. El AED es ciertamente “publicitario” de las

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR