Discusión sobre la oportunidad de respetar los precedentes
| Autor | Luiz Guilherme Marinoni |
| Páginas | 115-248 |
DISCUSIÓN SOBRE LA OPORTUNIDAD DE RESPETAR LOS PRECEDENTES
115
Colección Proceso, Derecho y Sociedad
Discusión sobre
la oportunidad de
respetar los precedentes
1. NOCIÓN DE PRECEDENTE
1.1 Precedente y experiencia
Mientras la experiencia revela comprensión advenida de la vi-
vencia de un hecho o de una situación pasada que enseña o explica
algo respecto del precedente, el precedente es un dato autónomo,
independiente de la experiencia o del raciocinio que lo hizo surgir.
De esta forma, el precedente posee valor aunque, en toro de éste,
no exista alguna experiencia o raciocinio aprovechable1.
1 “Si el precedente es visto como una regla que orienta la autoridad deci-
soria a llevar en consideración decisiones anteriores, entonces se sigue
que el argumento puro a partir del precedente, diferente de aquel que
deriva de la experiencia depende solamente de los resultados de esas
decisiones y no de la validez de las razones que soportan los resultados”
(En el original: “If precedent is seen as a rule directing a decisionmaker
to take prior decisions into account, then it follows that a pure argument
from precedent, unlike an argument from experience, depends only on
the results of those decisions, and not on the validity of the reasons
supporting those results”) (S, Frederick. Precedent, cit., p. 574).
C 2
LUIZ GUILHERME MARINONI
116
Colección Proceso, Derecho y Sociedad
Así, por ejemplo, el profesor puede permitir que uno de sus
alumnos, atrasado en el día acordado para el examen, realice la
prueba y constatar a partir de ahí que los atrasos se tornan repe-
titivos causando tumulto. Para evitar perjuicios a la enseñanza,
podrá comunicar, fundándose en el hecho de que los atrasos cau-
san perturbación, que no admitirá más la situación precedente.
Nótese que, en el caso, el precedente fue revocado con base en
la experiencia. La experiencia enseña algo sobre el presente e,
inclusive, puede evidenciar que el pasado —el precedente— no
debe ser perpetuado2.
1.2 Precedente y ejemplo
Si el precedente no se presta para permitir la comprensión
del presente, solo apenas para indicar una situación que ya fue
tratada, sería posible argumentar su asimilación con el “ejemplo”,
vale decir, con el ejemplo que constituye el paradigma y, tal como
el precedente, puede orientar el comportamiento actual.
Sin embargo, hay clara diferencia entre el precedente y el
ejemplo. El valor de aquel no tiene relación con su contenido,
siendo cierto que, en virtud de este, puede ser revocado. Todavía,
el hecho de que el precedente pueda ser revocado solo demuestra
2 “Cuando nosotros decidimos fundamentados en la experiencia, estamos
valorando la experiencia por lo que ella enseña. Cuando decidimos con
fundamento en los precedentes, consideramos importante el hecho de
que nuestra situación actual ha sido abordada anteriormente, sin embar-
go, nosotros no iremos, necesariamente, a evaluar el precedente por lo
que éste nos enseña. A veces, podemos incluso seguir precedentes con
los cuales no concordamos” (En el original: “When we make a decision
on the basis of experience, we are valuing experience for what it teaches
us. When we make a decision on the basis of precedent, we consider
significant the fact that our current predicament has been addressed
before, but we will not necessarily value the precedent for what it teaches
us. Sometimes, we might even follow precedents of which we do not
approve”) (D, Neil. Ob. cit., pp. 2-3).
DISCUSIÓN SOBRE LA OPORTUNIDAD DE RESPETAR LOS PRECEDENTES
117
Colección Proceso, Derecho y Sociedad
que su instalación no depende de su contenido —vale decir, su
valor es desligado de la calidad del impacto que provoca sobre sus
usuarios. Actúa de forma persuasiva u obligatoria en virtud de la
autoridad que está en su base, la cual, en verdad, es indispensable
a su configuración3.
Además, la mera liberalidad puede constituir ejemplo, al paso
que solo hay precedente cuando el acto vincula a quien lo practi-
có o a aquellos que están en situación similar. Ejemplificando: el
profesor puede donar un libro a un alumno, pero eso no significa
que deba donar ejemplares del mismo libro a los demás alumnos
ni que los demás profesores tengan que obedecer la misma con-
ducta. De esta forma, el profesor puede donar a la biblioteca libros
que escribió. Aunque esta acción revele un buen ejemplo, eso no
quiere decir que constituya un precedente a ser observado por
todo aquel profesor de la misma facultad.
No obstante, si el profesor exige libros raros para su discipli-
na, pero siempre ofrece los textos necesarios para el estudio a los
exámenes, su manera de proceder forma un precedente que lo
vincula, pues confiere a los alumnos una legítima expectativa de
usufructuar de los materiales necesarios para la adecuada prepa-
ración para las pruebas. El procedimiento de tornar disponibles
los libros alcanza legitimidad de la actuación de este profesor,
3 Es el entendimiento esposado, por ejemplo, por Frederick Schauer, que
entiende que la práctica de seguir los precedentes significa “tomar (el
precedente) por su propio status — su fuente y no su contenido — de
precedente como una razón para decidir la cuestión puesta de la misma
forma como fue decidida en el pasado” (En el original: “Thus, actually
to follow precedent is to take a precedent’s very status-its source and
not its content-as a precedent as a reason for deciding the issue now in
the same way as it had been decided in the past”) (S, Frederick.
Has precedent ever really mattered in the Supreme Court? Georgia State
University Law Review, vol. 24, Winter 2007, pp. 381-401).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba