Derecho a la tutela judicial de los derechos
| Autor | Luiz Guilherme Marinoni (Brasil) |
| Páginas | 21-55 |
Derecho a la tutela judicial de los derechos
LUIZ GUILHERME MARINONI
I. LA REPERCUSIÓN DE LA DICOTOMÍA “TUTELA POR EQUIVALENTE-
TUTELA ESPECÍFICA” SOBRE LA EFECTIVIDAD DE LA ACCIÓN
El derecho de acción, para ser comprendido como el derecho fundamental
de la tutela judicial que protege el derecho mediante la entrega del equivalente al
valor del daño o la prestación no cumplida.
Está claro que, en el momento de las acciones típicas
acciones
que les correspondieran
como autónoma y atípica, es evidente que, al principio, el derecho de acción da la
es la suposición de que es privilegio solo de algunos derechos, como los derechos reales,
como sucedía en la época en la que la forma
procesal servía tan solo para atender al resarcimiento por equivalente monetario.
La tutela resarcitoria por equivalente está relacionada con los valores del
LUIZ GUILHERME MARINONI
22
más adecuado como forma de protección jurisdiccional que el resarcimiento en
derechos tenían el mismo valor y que así, no solo podían ser medidos con la vara
formal, de autonomía privada y de resarcimiento en metálico1. Si todos son iguales
con independencia de sus diferencias concretas y para la preservación de la libertad es
imprescindible no cohibir la autonomía privada, la tutela resarcitoria en dinero resulta
-
luntad del obligado.
2. Cuando
no se cumplen las reglas, la sanción está en la nulidad y en el resarcimiento en
3.
mecanismos4.
De modo que la tutela resarcitoria por equivalente no solo partía de la idea
de que todos los derechos eran iguales y de que todas las personas tenían las mis
mas necesidades, sino que en realidad la reproducía, sirviendo como medio para
1 MAZZAMUTO, Salvatore, L’attuazione degli obblighi di fare
MAJO, Adolfo, La tutela civile dei diritti, Milano: Giuffrè, 1993, p. 156.
2 MAZZAMUTO, Salvatore, L’attuazione degli obblighi di fare, p. 38.
3
L’attuazione degli obblighi di fare
4
L’attuazione degli obblighi di fare
DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL DE LOS DERECHOS
23
de la economía de mercado5
ponía tan solo una sanción de naturaleza negativa, es decir, el pago del equivalente
No hay duda de que el resarcimiento en metálico, como forma de tutela judicial de
los derechos, no está de acuerdo con los valores del Estado constitucional. El deber estatal
de proteger los derechos, en especial los derechos fundamentales, exige preocupación con
la integridad de los derechos, es decir, con la tutela de la integridad del medio ambiente,
del derecho del consumidor, del derecho a la salud, del derecho a la educación, etc. La na-
turaleza de estos derechos es incompatible con el resarcimiento en dinero y exige la tutela
puede ser adecuada para la tutela resarcitoria por equivalente, pero la tutela espe
recho, evitando su degradación en metálico6. Además, la sentencia condenatoria
efectos concretos derivados de la violación de una norma pueda contentarse con
una estructura procesal de este tipo. Cuando la contradicción permite concluir que
se cometió un ilícito, no es racional condenar al demandado a la remoción, por
ejecutivos necesarios para la remoción de los efectos del ilícito, por ejemplo, la
Esto para no decir que la tutela de remoción, frente la inminencia de un
daño, que naturalmente deriva de un acto que viola una norma de protección
técnica procesal que permita su anticipación, esto es, la anticipación de la tutela
de remoción del ilícito.
vocados por el hecho dañoso y esto requiere un hacer por parte del infractor. No
5 DI MAJO, Adolfo, La tutela civile dei diritti, p. 156.
6 Tutela inhibitoria, Madrid: Marcial Pons, 2014, p. 33 y ss.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba