Las democracias con libertades disminuidas en Latinoamérica en el siglo XXI y la Carta Democrática Interamericana: ¿Dos modelos de democracia en la región?
| Autor | Daniel Soria Luján |
| Cargo | Abogado y magíster en Ciencia Política por la Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Páginas | 57-74 |
* Abogado y magíster en Ciencia Política por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Profesor
de Derecho Constitucional en esta casa de estudios desde el año 2000. Miembro de la Asociación
Peruana de Derecho Constitucional. Correo electrónico: daniel.soria@pucp.edu.pe. Ponencia
presentada en el IX Congreso Mundial de la Asociación Internacional de Derecho Constitucional
(Oslo, Noruega, 16-20 de junio de 2014) bajo el título «21st Century Illiberal Democracies in Latin
America and the Inter-American Democratic Charter: Two Models of Democracy in the Region?».
N° 75 , 2015
pp. 57-74
Las democracias con libertades disminuidas
en Latinoamérica en el siglo XXI y la Carta
Democrática Interamericana: ¿Dos modelos
de democracia en la región?
21st Century illiberal democracies in Latin America and
the Inter-American Democratic Charter: Two models of
democracy in the region?
daniEl soria luján*
Resumen: La Carta Democrática Interamericana (CDI) fue adoptada
en el año 2001 por los Estados miembros de la Organización de Estados
Americanos (OEA) como un instrumento renovado para la defensa de
la democracia, no sólo contra el golpe de Estado tradicional, sino también
para hacer frente a las graves violaciones de la responsabilidad horizontal. El
segundo supuesto consideró, como precedente, la situación política en el Perú
durante el gobierno de Alberto Fujimori (1995-2000), el cual fue definido
por los académicos de Ciencias Políticas y Derecho Constitucional como un
régimen autoritario competitivo. Sin embargo, durante la última década hasta
la actualidad hemos hallado en América Latina varios países con gobiernos
en donde el principio de equilibrio de poderes ha erosionado como resultado
de las medidas adoptadas por sus respectivas ramas ejecutivas. Esta situación
sugiere las siguientes preocupaciones: ¿El modelo democrático liberal de la
CDI se encuentra en crisis? ¿Este modelo ha sido vencido por los gobiernos
liberales lo cuales privilegian a los derechos económicos y sociales y restringen
los derechos civiles y políticos? ¿O ambos modelos están condenados a
coexistir en la región?
Palabras clave: Democracia en América Latina – OEA – UNASUR
– autoritarismo competitivo – Carta Democrática Interamericana – pesos
y contrapesos – Accountability horizontal – democracias con libertades
disminuidas
Abstract: The Inter-American Democratic Charter (IDC) was adopted in
2001 by member states of the Organization of American States (OAS) as a
renewed instrument for the defense of democracy, not only against traditional
coup d´etat but also to face serious violations to horizontal accountability.
The second assumption took into consideration, as a precedent, the political
situation in Peru during Alberto Fujimori´s administration (1995-2000),
defined as a competitive authoritarian regime by Political Science and
Daniel Soria luján
58
Derecho PUCP, N° 75, 2015 / ISSN 0251-3420
Constitutional Law scholars. However, during the last decade to the present
we find in Latin America several countries with governments where the
principle of checks and balances has been eroded as a result of measures
adopted by their respective executive branch. This situation suggests the
following concerns: The liberal democratic model of the IDC is in crisis? This
model has been overcame by illiberal governments that privileges economic
and social rights and restraints civil and political rights? Or both models are
condemned to coexist in the region?
Key words: Democracy in Latin America – OAS – UNASUR – competitive
authoritarianism – Inter American Democratic Charter – check and balances –
horizontal accountability – illiberal democracies
ContEnido: i. introduCCión.– ii. dEmoCraCia Con adjEtivos En
latinoamériCa.– iii. la Carta dEmoCrátiCa intEramEriCana: su
dEfiniCión dE dEmoCraCia y sus problEmas dE apliCaCión.–
iv. la unasur y la dEfEnsa dE las dEmoCraCias sudamEriCanas.–
v. ConClusionEs.– vi. bibliografía.
i. introduCCión
En una conferencia de prensa con medios de comunicación extranjeros
el 21 de febrero de 2014, el presidente venezolano Nicolás Maduro
acusó a los presidentes de Chile, Colombia y Panamá de ceder a la
presión del Departamento de Estado de los Estados Unidos de América
difundiendo opiniones contra el gobierno de Venezuela. Maduro
manifestó a sus colegas lo siguiente: «Respeten la diversidad de América
Latina a fin de mantener la unión [de los países latinoamericanos]».
También afirmó que, por ejemplo, él no emitió juicios sobre la represión
estatal contra estudiantes universitarios chilenos, quienes protestaban
contra las matrículas educativas, a pesar de que él consideraba que la
educación no debía tener costos, como en Venezuela.
Las palabras de Maduro fueron un requerimiento de respeto al principio
internacional de no intervención. Pero, ¿fueron también una exigencia
de respeto a lo que para él son diferentes modelos de democracia en
Latinoamérica, especialmente el modelo que enfatiza los derechos
económicos y sociales frente al modelo que privilegia los derechos civiles
y políticos? ¿Estaría hablando entonces de dos modelos de democracia
en la región?
El presente artículo es un esfuerzo académico por mostrar, una vez
más, que América Latina necesita romper con su pasado y liberarse, de
una vez por todas, de sus lazos autoritarios. Para tal propósito, la Carta
Democrática Interamericana (OEA, 2001) podría ser la hoja de ruta
hacia la democracia del siglo XXI.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
COPYRIGHT Pontificia Universidad Catolica del Peru
