Conclusiones
| Autor | Álvaro Núñez Vaquero |
| Páginas | 513-518 |
513
5. Conclusiones
1. La presente investigación pretende colocar en el centro del debate-teórico
jurídico la discusión normativa acerca de las diferentes maneras en que se puede
y se debe estudiar el derecho; un debate que si bien lleva varios decenios olvidado
—gracias especialmente a la difusión de la denominada tesis dominante—, merece
la pena ser retomado. Ello no sólo porque existe una multiplicidad de formas y
metodologías mediante las que determinar cuál es el contenido del derecho, sino
porque existen buenas razones para cultivar cada uno de los modelos de CJ (en
sentido amplio).
2. Esta investigación comienza con la pregunta de si y en qué sentido la TCJ
puede ser considerada una disciplina autónoma respecto a la teoría general del
derecho. Para ello, se analizan algunas meta-teorías del derecho con el objetivo de
precisar en mayor medida la pregunta. La conclusión que se obtuvo es que teoría
general del derecho y TCJ son disciplinas íntimamente relacionadas. Sin embargo,
existe un ámbito en el que la TCJ goza de mayor autonomía respecto a la teoría
general del derecho: la teoría normativa de CJ. Precisamente porque éste es el
ámbito de mayor autonomía de la TCJ respecto a la teoría general del derecho, la
presente investigación se ha centrado en la reconstrucción de modelos normativos
de ciencia del derecho (en sentido amplio).
3. El proyecto de reconstrucción de teorías normativas acerca de qué deben
hacer los estudiosos del derecho se encuentra con un primer obstáculo: las defi-
niciones de “ciencia jurídica”, “dogmática jurídica” y otras expresiones similares
(“doctrina jurídica”, “jurisprudencia”, etc.), no son idóneas para dar cuenta del
debate normativo sobre qué deben hacer los estudiosos del derecho. Con el fin de
disponer de una definición de CJ útil para afrontar este debate, se propone una
triple redefinición. De este modo, se define “ciencia jurídica en sentido amplio”
como el conjunto de operaciones destinadas a analizar y determinar el contenido
del derecho. “Ciencia jurídica en sentido estricto” como aquella metodología o
conjunto de operaciones que tiene como objetivo describir de manera objetiva, y
sin referencia a valores, cuál es el contenido del derecho. Finalmente, he definido
“dogmática jurídica” como la metodología que tiene como objetivo orientar las
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba