Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Constitucional y Social Transitoria de 21 de Octubre de 2003 (Expediente: 002286-2003)

PonenteAguayo Del Rosario
Fecha de Resolución21 de Octubre de 2003
EmisorSala Constitucional y Social Transitoria
Expediente002286-2003
VocalesAguayo Del Rosario, Lazarte Huaco, Pachas Avalos, Quintanilla Quispe, Walde Jauregui
ProcedimientoCASACION

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 2286-2003 LIMA OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO LIMA, VEINTIUNO DE OCTUBRE DEL DOS MIL TRES.- VISTOS Y

CONSIDERANDO

PRIMERO

QUE, EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO A FOJAS CIENTO SESENTISÉIS POR TOBÍAS CHI WAY WU OTAEGUI CUMPLE CON LOS REQUISITOS DE FORMA EXIGIDOS POR EL ARTÍCULO TRESCIENTOS OCHENTISIETE DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, PARA SU ADMISIBILIDAD;

SEGUNDO

- QUE, EN CUANTO A LOS REQUISITOS DE FONDO, EL RECURSO SE FUNDA EN LAS CAUSALES PREVISTAS EN LOS INCISOS PRIMERO Y TERCERO DEL ARTÍCULO TRESCIENTOS OCHENTISÉIS DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, REQUERIDO A LA INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DE UNA NORMA DE DERECHO MATERIAL, ASÍ COMO LA CONTRAVENCIÓN DE LAS NORMAS QUE GARANTIZAN EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO;

TERCERO

QUE, RESPECTO A LA DENUNCIA SUSTANTIVA, ALEGA QUE LA SENTENCIA DE VISTA HACE UNA ERRÓNEA INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS CIENTO VEINTIDÓS E INCISO TERCERO DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS DE LEY NÚMERO DIECISÉIS MIL QUINIENTOS OCHENTISÍETE ? LEY DE TÍTULOS VALORES, AL SEÑALAR QUE LA ACCIÓN CAMBIARÍA PROMOVIDA POR EL ACTOR REPRESENTA UNA ACCIÓN DIRECTA Y NO UNA DE ULTERIOR REGRESO, TODA VEZ QUE COMO REITERAMOS, LA OBLIGACION CONTENIDA EN EL PAGARÉ, FUE PAGADA POR EL PROPIO EJECUTANTE A LA BENEFICIARÍA DEL TÍTULO, RAZÓN POR LA QUE REAFIRMAMOS QUE LA ACCIÓN CAMBIARLA NO PUEDE CONSTITUIR UNA ACCIÓN DIRECTA, SINO UNA DE ULTERIOR REGRESO;

CUARTO

QUE, SIN EMBARGO, ANALIZADA LA ARGUMENTACIÓN PROPUESTA, SE APRECIA QUE ESTA DENUNCIA DEVIENE EN IMPROCEDENTE, EN RAZÓN A QUE SE DENUNCIA NORMAS DE CONTENIDO PROCESAL, BAJO EL AMPARO DE UNA CAUSAL RESERVADA EXCLUSIVAMENTE PARA NORMAS DE DERECHO MATERIAL O SUSTANTIVO; MÁXIME SI SE TIENE EN CUENTA QUE EL REÉURRENTE PRETENDE QUE CON LAS CITADAS NORMAS SE MODIFIQUEN LAS CONCLUSIONES A LAS QUE HAN ARRIBADO LAS INSTANCIAS DE MÉRITO, LO QUE CONLLEVA A QUE SE MODIFIQUEN LOS HECHOS Y SE VUELVAN A VALORAR LAS PRUEBAS, LABOR QUE RESULTA AJENA A LOS FINES DEL RECURSO DE CASACIÓN;

QUINTO

. QUE, EN CUANTO A LA DENUNCIA ADJETIVA, ALEGA QUE DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL PROCESO HA EXISTIDO CONTRAVENCIÓN DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO POR LOS SIGUIENTES AGRAVIOS: A) NO HA EXISTIDO JAMÁS UNA RELACIÓN JURÍDICO PROCESAL VÁLIDA, POR CARECER LA PRESENTE ACCIÓN CAMBIARIA DE MÉRITO EJECUTIVO, AL HABER INCURRIDO LA INCOADA EN CAUSAL DE CADUCIDAD, MOTIVO POR EL CUAL CONSIDERAMOS QUE LA VÍA EJECUTIVA YA NO ES LA CORRECTA PARA LA TRAMITACIÓN DE LA PRESENTE LITIS, RAZÓN POR LA QUE ANTES DE LA REALIZACIÓN DE LA AUDIENCIA ÚNICA, SE COMUNICÓ AL JUEZ QUE LA INCOADA HABÍA INCURRIDO EN CAUSAL DE CADUCIDAD, A PESAR DE LO CUAL SE DECLARÓ SANEADO EL PROCESO Y LA EXISTENCIA DE UNA RELACIÓN JURÍDICA PROCESAL VÁLIDA, POR LO QUE EL JUEZ COMETIÓ EL ERROR DE NO DECLARAR LA CADUCIDAD DEL DERECHO INVOCADO, OMITIENDO LO DISPUESTO EN EL INCISO TERCERO DEL ARTÍCULO DOSCIENTOS Y ARTÍCULO CIENTO NOVENTISÉIS DE LA LEY NÚMERO DIECISÉIS MIL QUINIENTOS OCHENTISIETE, CONCORDADOS CON EL INCISO TERCERO DEL ARTÍCULO CUATROCIENTOS VEINTISIETE Y ARTÍCULO SEISCIENTOS OCHENTINUEVE DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL; B) SEÑALA QUE LA SENTENCIA DE VISTA, TAN ESCUETAMENTE FUNDAMENTADA, OMITIÓ PRONUNCIARSE RESPECTO A LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS EN LOS RECURSOS DE APELACIÓN QUE INTERPUSO CONTRA EL AUTO DE SANEAMIENTO Y CONTRA LA SENTENCIA APELADA, RESPECTIVAMENTE; POR TANTO, LA SALA REVISORA INCUMPLIÓ LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN EL INCISO QUINTO DEL ARTÍCULO CIENTO TREINTINUEVE DE LA CARTA MAGNA, CONCORDADO CON EL INCISO SEXTO DEL ARTÍCULO CINCUENTA E INCISO TERCERO DEL ARTÍCULO CIENTO VEINTIDÓS DEL CÓDIGO PROCESAL CITADO;

SEXTO

QUE, EXAMINADO LOS AGRAVIOS DESCRITOS EN EL

CONSIDERANDO

ANTERIOR, SE ADVIERTE QUE SÍ CUMPLEN CON EL REQUISITO DE PROCEDENCIA CONTEMPLADO EN EL ACÁPITE DOS PUNTO TRES DE INCISO SEGUNDO DEL ARTÍCULO TRESCIENTOS OCHENTIOCHO DEL CÓDIGO ACOTADO; POR LO QUE DEBE SER DECLARADO PROCEDENTE; POR LAS RAZONES EXPUESTAS Y EN APLICACIÓN DEL ARTÍCULO TRESCIENTOS NOVENTITRÉS DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL: DECLARARON PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIÓN -POR LA CAUSAL DE CONTRAVENCIÓN A LAS NORMAS QUE GARANTIZAN EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO- INTERPUESTO A FOJAS CIENTO SESENTISÉIS POR TOBÍAS CHI WAY WU OTAEGUI; EN LOS SEGUIDOS POR E.M.M. CONTRA TOBÍAS CHI WAY WU OTAEGUI Y OTROS, SOBRE OBLIGACIÓN DE DAR DE SUMA DE DINERO; EN CONSECUENCIA: DESIGNESE OPORTUNAMENTE FECHA PARA LA VISTA DE LA CAUSA.-

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR