Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Constitucional y Social Transitoria de 12 de Septiembre de 2005 (Expediente: 001314-2004)

EmisorSala de derecho constitucional y social transitoria (Corte Suprema de Perú)
PonenteEchevarria Adrianzen
JuezEchevarria Adrianzen, Ticona Postigo, Santos Peña, Mansilla Novella, Palomino Garcia
Número de expediente001314-2004
Fecha12 Septiembre 2005

CASACIÓN N° 1314-2004 HUAURA OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA LIMA, DOCE DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL CINCO. LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA LA CAUSA NÚMERO MIL TRESCIENTOS CATORCE DEL AÑO DOS MIL CUATRO; EN AUDIENCIA PÚBLICA DE LA FECHA, CON EL CUADERNO ACOMPAÑADO; PRODUCIDA LA VOTACIÓN CORRESPONDIENTE DE ACUERDO A LEY, SE EMITE LA SIGUIENTE SENTENCIA:

MATERIA DEL RECURSO

SE TRATA DEL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO, A FOJAS TRESCIENTOS OCHENTIUNO, POR GRIFOS ALEX SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, CONTRA LA SENTENCIA DE VISTA EXPEDIDA POR LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA , DE FOJAS TRESCIENTOS VEINTE, SU FECHA TREINTA DE MARZO DEL DOS MIL CUATRO, QUE REVOCA LA

RESOLUCIÓN

APELADA DE FOJAS CIENTO SETENTIOCHO, SU FECHA CATORCE DE JULIO DEL DOS MIL TRES, EN LA CUAL SE RESUELVE TENER POR AMPLIADA LA CUANTÍA DE LA DEMANDA HASTA LA SUMA DE TREINTICUATRO MIL SEISCIENTOS SETENTINUEVE DÓIARES AMERICANOS CON CINCUENTICINCO CENTAVOS, REFORMÁNDOFA DECLARA IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE AMPLIACIÓN DE CUANTÍA DE LA DEMANDA; Y, REVOCA, ASIMISMO LA SENTENCIA APELADA DE FOJAS CIENTO NOVENTIDÓS, SU FECHA TREINTIUN DE JULIO DEL DOS MIL TRES, EN LA CUAL SE DECLARA FUNDADA LA DEMANDA Y ORDENA QUE LA DEMANDADA PAGUE A LA DEMANDANTE LA SUMA DE TREINTICUATRO MIL SEISCIENTOS SETENTINUEVE DÓLARES AMERICANOS CON CINCUENTICINCO CENTAVOS, MÁS LOS INTERESES DE LEY, LLEVÁNDOSE ADELANTE LA EJECUCIÓN, CON COSTAS Y COSTOS, Y REFORMÁNDOLA DECLARA IMPROCEDENTE DICHA DEMANDA;

FUNDAMENTOS DEL RECURSO

MEDIANTE

RESOLUCIÓN

OBRANTE A FOJAS TREINTICUATRO DEL CUADERNILLO FORMADO EN ESTA SALA SUPREMA, DE FECHA TREINTA DE JUNIO DEL DOS MIL CUATRO, HA ESTIMADO PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIÓN POR LA CAUSAL PREVISTA EN EL INCISO PRIMERO DEL ARTÍCULO TRESCIENTOS OCHENTISÉIS DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, REFERIDA A LA INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DEL ARTÍCULO CIENTO NOVENTISÉIS DE LA LEY DE TÍTULOS VALORES - LEY NÚMERO DIECISÉIS MIL QUINIENTOS OCHENTISIETE, PUES ELLA SE REFIERE A LOS TÍTULOS VALORES EN GENERAL, QUE NO HAN OBTENIDO EL PROTESTO DENTRO DE LOS PTAZOS ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO CUARENTINUEVE DE DICHA LEY, Y LOS SUPUESTOS TRATADOS EN LOS ARTÍCULOS CIENTO NOVENTISÉIS Y CIENTO NOVENTINUEVE DE LA LEY ACOTADA SON DISTINTOS, EL PRIMERO SE REFIERE A TÍTUTOS VALORES QUE NO TIENEN PROTESTO Y EL SEGUNDO DE AQUELLOS TÍTULOS QUE CUENTAN CON UN PROTESTO OBTENIDO EN SU DEBIDA OPORTUNIDAD, SIENDO ASÍ, EL PLAZO PREVISTO EN EL CITADO ARTÍCULO CIENTO NOVENTINUEVE DE LA LEY NÚMERO DIECISÉIS MIL QUINIENTOS OCHENTISIETE ES UNO DE PRESCRIPCIÓN Y NO DE CADUCIDAD;

CONSIDERANDO

PRIMERO

- QUE, LA PRIMERA DISPOSICIÓN TRANSITORIA DE LA LEY NÚMERO VEINTISIETE MIL DOSCIENTOS OCHENTISIETE -LEY DE TÍTULOS VALORES VIGENTE-, ESTABLECE QUE LOS VATES A LA ORDEN Y LOS INSTRUMENTOS DE CORTO PLAZO, BAJO LA FORMA DE LETRAS DE CAMBIO O PAGARÉS, QUE HAN SIDO EMITIDOS ANTES DE LA ENTRADA EN VIGENCIA DE LA CITADA LEY, SE SEGUIRÁN RIGIENDO CONFORME A LAS DISPOSICIONES LEGALES VIGENTES A LA FECHA DE SU EMISIÓN;

SEGUNDO

- QUE, EN EL CASO SUB MATERIA LOS TÍTULOS VALORES MATERIA DE EJECUCIÓN, CONSISTENTES EN LAS SEIS LETRAS DE CAMBIO OBRANTES A FOJAS DIECINUEVE AL VEINTICUATRO, FUERON EMITIDOS BAJO LA VIGENCIA DE LA ANTERIOR LEY DE TÍTULOS VALORES -LEY NÚMERO DIECISÉIS MIL QUINIENTOS OCHENTISIETE-, NORMA QUE RESULTA APLICABTE AL CASO SUB MATERIA PARA RESOLVER LA CONTROVERSIA PRESENTADA;

TERCERO

- QUE, EL ARTÍCULO CIENTO NOVENTINUEVE DE LA ANTERIOR LEY DE TÍTULOS VALORES REGULABA LOS PTAZOS DE EXTINCIÓN DE LAS ACCIONES CAMBIARIAS, ESTABLECIENDO QUE LAS MISMAS SE EXTINGUEN A LOS TRES AÑOS CUANDO SE TRATA DE LAS ACCIONES DE REGRESO DEL TENEDOR CONTRA LOS DEMÁS OBLIGADOS, Y A LOS SEIS MESES EN EL CASO DE LA ACCIÓN DE ULTERIOR REGRESO DEL ENDOSANTE O AVATISTA QUE HUBIERA PAGADO LA LETRA O QUE HUBIERE SIDO DEMANDADO JUDICIALMENTE PARA QUE SE LE ABONE CONTRA LOS DEMÁS OBLIGADOS ANTERIORES;

CUARTO

- QUE, LA ACOTADA NORMA PREVEÍA UN SUPUESTO DE EXTINCIÓN DE LAS ACCIONES CAMBIARIAS, TAL COMO EXPRESAMENTE LO SEÑALABA EL ARTÍCULO CIENTO NOVENTIOCHO DE LA ACOTADA LEY, EN CUANTO ESTABLECÍA QUE LAS ACCIONES PROVENIENTES DE LOS TÍTULOS VALORES SE EXTINGUEN A LOS TRES AÑOS, A PARTIR DE LA FECHA DE LOS RESPECTIVOS VENCIMIENTOS, O EN SU CASO, DE LA EXIGIBILIDAD DE LAS OBLIGACIONES QUE CONSTEN EN LOS MISMOS;

QUINTO

- QUE, LAS CONCESCUENCIAS DE LA EXTINCIÓN DE LAS ACCIONES CAMBIARIAS SE ENCONTRABA REGULADO EXPRESAMENTE EN EL ARTÍCULO CIENTO NOVENTISÉIS, PARTE IN FINE DE LA REFERIDA LEY, EN CUANTO ESTABLECÍA QUE EN TODO CASO LAS ACCIONES CADUCAN SI EL TENEDOR NO INTERPONE LA DEMANDA DEL COBRO DENTRO DE LOS RESPECTIVOS TÉRMINOS DE PRESCRIPCIÓN;

SEXTO

- QUE, SI BIEN EL ARTÍCULO CIENTO NOVENTISÉIS DE LA ANTERIOR LEY DE TÍTULOS VALORES CONTENÍA LOS SUPUESTOS DE LA CADUCIDAD DE LAS ACCIONES CAMBIARIAS DE REGRESO Y DIRECTA POR NO HABERSE LEVANTADO EL PROTESTO DENTRO DEL PLAZO DE LEY, SIN EMBARGO, LA MISMA NORMA CONTENÍA TAMBIÉN OTRO SUPUESTO DE CADUCIDAD DE LAS ACCIONES CAMBIARIAS PREVISTO EN EL PÁRRAFO TERCERO EN CUANTO ESTABLECÍA, COMO SE HA SEÑALADO, QUE DICHAS ACCIONES CADUCABAN SI EL TENEDOR NO INTERPONÍA LA DEMANDA DE COBRO DENTRO DE LOS RESPECTIVOS PLAZOS DE PRESCRIPCIÓN;

SÉTIMO

- QUE, EN ESE SENTIDO, NO PUEDE ENTENDERSE QUE EL ARTÍCULO CIENTO NOVENTISÉIS DE LA ANTERIOR LEY DE TÍTULOS VALORES HUBIERA CONTENIDO COMO ÚNICO SUPUESTO DE CADUCIDAD, DE LAS ACCIONES CAMBIARIAS, QUE NO SE HUBIERAN EJERCIDO DICHAS ACCIONES DENTRO DE LOS RESPECTIVOS TÉRMINOS DE PRESCRIPCIÓN;

OCTAVO

- QUE, SI BIEN LA NORMA ACOTADA HACÍA REFERENCIA A LOS TÉRMINOS DE LA PRESCRIPCIÓN, SIN EMBARGO PREVEÍA LAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS DE ELLA CON RELACIÓN A LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN MAS NO DEL DERECHO; ESTABLECIENDO POR EL CONTRARIO UN SUPUESTO DE CADUCIDAD AL SEÑALAR EXPRESAMENTE QUE LAS ACCIONES CAMBIARIAS CADUCABAN SI NO SE EJERCÍAN DENTRO DE LOS PLAZOS PREVISTOS;

NOVENO

- QUE, EL ARTÍCULO DOSCIENTOS CINCO DE LA ANTERIOR LEY DE TÍTULOS VALORES REGULABA UN SUPUESTO DISTINTO A LOS EFECTOS DE LA EXTINCIÓN DE LAS ACCIONES CAMBIARIAS REGULANDO EL SUPUESTO DEL RECONOCIMIENTO JUDICIAL DE UN TÍTULO VALOR VENCIDO, EN CUANTO ESTABLECÍA QUE EN ESTE CASO NO SE INTERRUMPÍA LAS ACCIONES CAMBIARIAS DERIVADAS CON ÉL; ASIMISMO, EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA NORMA ACOTADA, EN CUANTO ESTABLECÍA QUE LA PRESCRIPCIÓN SE INTERRUMPE SÓLO CUANDO EL OBLIGADO ES NOTIFICADO CON LA DEMANDA DENTRO DEL PLAZO PRESCRIPTORIO DE LA ACCIÓN DERIVADA DE UN TÍTULO VALOR, ESTABA PREVISTO PARA EL CASO QUE SE INTERPUSIERA LA ACCIÓN CAMBIARIA DENTRO DEL PLAZO DE LEY, MÁS NO PARA EL PRESENTE CASO EN EL QUE LA ACCIÓN CAMBIARIA DE REGRESO HA SIDO INTERPUESTA FUERA DEL PLAZO PREVISTO, EN CUYO SUPUESTO RESULTA DE APLICACIÓN LO PRESCRITO EN EL ARTÍCULO CIENTO NOVENTISÉIS PARTE IN FINE DE LA ACOTADA LEY, EN CUANTO ESTABLECE COMO CONSECUENCIA LA CADUCIDAD DE LAS ACCIONES CAMBIARIAS;

DÉCIMO

- QUE, SIENDO ASÍ, NO SE HA INCURRIDO EN LA INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DEL ARTÍCULO CIENTO NOVENTISÉIS PARTE IN FINE DE LA ANTERIOR LEY DE TÍTULOS VALORES, HABIÉNDOSE INTERPRETADO CON ARREGLO A LEY LA NORMA ACOTADA, RESULTADO IMPROCEDENTE LA DEMANDA INTERPUESTA, PORQUE LA ACCIÓN CAMBIARIA DE REGRESO DIRIGIDA CONTRA EL GIRADOR Y ENDOSANTE DE LAS CAMBIALES HA SIDO INTERPUESTA FUERA DEL PLAZO DE UN AÑO QUE PREVÉ EL ARTÍCULO CIENTO NOVENTINUEVE, INCISO SEGUNDO, DE LA REFERIDA LEY DE TÍTULOS VALORES; UN

DÉCIMO

QUE, FINALMENTE RESPECTO DE LA SOLICITUD DE AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA FORMULADA POR LA DEMANDANTE, RESPECTO DE LAS CAMBIALES OBRANTES A FOJAS SESENTIOCHO A SETENTIUNO, ES DE PRECISARSE QUE LA SOLICITUD FORMULADA NO SE ENCUENTRA ADECUADA A LO PRESCRITO EN EL ARTÍCULO CIENTO CUARENTIOCHO, SEGUNDO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, TODA VEZ, QUE EL VENCIMIENTO DE LOS PLAZOS PREVISTOS EN LAS CITADAS CAMBIALES, NO SE HA PRODUCIDO EN EL TRANSCURSO DEL PROCESO, A FIN DE QUE SE PUEDA SOLICITAR LA AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA A QUE SE REFIERE LA NORMA ACOTADA; DUO

DÉCIMO

QUE, EN CONSECUENCIA, NO HABIÉNDOSE CONFIGURADO LA CAUSAL DENUNCIADA POR LA RECURRENTE, EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO DEVIENE EN INFUNDADO, A TENOR DE LO PRESCRITO EN EL ARTÍCULO TRESCIENTOS NOVENTISIETE DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL. POR ESTAS CONSIDERACIONES Y EN APLICACIÓN DEL ARTÍCULO TRESCIENTOS NOVENTISIETE DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL: DECLARARON INFUNDADO EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO, A FOJAS TRESCIENTOS OCHENTIUNO, POR GRIFOS ALEX SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA; EN CONSECUENCIA NO CASARON LA SENTENCIA DE VISTA DE FOJAS TRESCIENTOS VEINTE, SU FECHA TREINTA DE MARZO DEL DOS MIL CUATRO; CONDENARON A LA RECURRENTE AL PAGO DE LA MULTA DE UNA UNIDADES DE REFERENCIA PROCESAL Y LAS COSTAS Y COSTOS ORIGINADOS DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL RECURSO; DISPUSIERON LA PUBLICACIÓN DE LA PRESENTE

RESOLUCIÓN

EN EL DIARIO OFICIAL "EL PERUANO", BAJO RESPONSABILIDAD; EN LOS SEGUIDOS POR GRIFOS ALEX SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA CONTRA TRANSPORTES PATTY SOCIEDAD COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, SOBRE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO; Y LOS DEVOLVIERON.-

SS.

ECHEVARRÍA ADRIANZEN

TICONA POSTIGO

SANTOS PEÑA

MANSILLA NOVELLA

PALOMINO GARCÍA

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR