Las cargas del juez frente a los desafíos del precedente constitucional a propósito de la motivación y argumentación de los fallos
| Autor | María Laura Celis Galvis/William Esneyder Hernández Mendoza/Luis Alejandro Roa Caballero |
| Páginas | 381-403 |
Las cargas del juez frente a los desafíos del
precedente constitucional a propósito de la
motivación y argumentación de los fallos*
The judge’s obligations in front of challenges of the
constitutional precedents with regard to motivation of the
judicial providences
MARÍA LAURA CELIS GALVIS**, WILLIAM ESNEYDER
HERNÁNDEZ MENDOZA*** & LUIS ALEJANDRO ROA
CABALLERO****
Resumen: La autonomía judicial ha sufrido transformaciones en la historia
constitucional colombiana, aún más con la entrada en vigencia de la
Constitución Política de 1991. Esto implica que la función del juez se ve
afectada y sufre mutaciones relevantes, sobre todo en cuanto a sus deberes,
como la motivación de las providencias y la búsqueda efectiva de justicia para
el caso concreto. Nótese, entonces, que el juez debe observar con atención
los precedentes constitucionales y las cargas que estos le imponen, so pena de
incurrir en sanciones, como la cesación de efectos jurídicos del fallo a través de
las así llamadas «vías de hecho». Dichas limitaciones y consecuencias fueron
pensadas en clave de la máxima protección de los derechos fundamentales, la
dinamización y la coherencia del sistema jurídico.
Palabras clave: independencia judicial – motivación de providencias judiciales
– cargas argumentativas del juez – precedente – tutela contra providencias
judiciales por vías de hecho
Abstract: Judicial autonomy has suffered changes all through Colombian
constitutional history, especially due to the expedition of the Political
N° 77, 2016
pp. 381-403
* Texto ganador del «Premio al mejor trabajo de investigación» en el Primer Encuentro Internacional
de Estudiantes de Derecho Procesal de Pregrado, Proceso y Constitución, llevado a cabo en el
marco del VI Seminario Internacional de Derecho Procesal: Proceso y Constitución (Pontificia
Universidad Católica del Perú, Lima, 26 al 29 de abril de 2016).
** Estudiante de cuarto año de Pregrado en Derecho de la Universidad Externado de Colombia.
Monitora del Departamento de Derecho Financiero y Bursátil de la misma casa de estudios.
Miembro del Observatorio de Derecho Financiero y Bursátil desde el año 2015. Correo electrónico:
laura_celis.g@hotmail.com
*** Estudiante de cuarto año de Pregrado en Derecho de la Universidad Externado de Colombia.
Aspirante a Monitor de Derecho Romano en la misma casa de estudios. Miembro de la delegación
de estudiantes que representó a la universidad en elI Concurso Nacional de Derecho Romano:
Eduardo Álvarez Correa. Correo electrónico: williamhernandezmendoza@hotmail.com
**** Estudiante de quinto año de Pregrado en Derecho de la Universidad Externado de Colombia.
Monitor del Departamento de Derecho Procesal de la misma casa de estudios. Miembro del
Semillero de Derecho Procesal de la Universidad Externado de Colombia 2015. Ponente de la
delegación de estudiantes que representó a la Universidad Externado de Colombia en el Primer
Encuentro Internacional de Estudiantes de Derecho Procesal de Pregrado. Correo electrónico:
larc45-65@hotmail.com
https://doi.org/10.18800/derechopucp.201602.015
MARÍA CELIS, WILLIAM HERNÁNDEZ & LUIS ROA
382
Derecho PUCP, N° 77, 2016 / ISSN 0251-3420
Constitution in 1991. This implies that the judge’s function was affected and
suffered relevant changes, particularly in duties such as the motivation of
judicial providences and the search for real justice in concrete cases. As a
consequence of these relevant changes, now judges must pay special attention
to the constitutional precedent and the charges imposed on them in order to
avoid sanctions like the annulment of their judgments through the «vías de
hecho» doctrine. These limitations and consequences were issued with the
aim of protecting fundamental rights, and making the legal system dynamic
and coherent.
Key words: judicial independence – motivation of judicial providences –
arguments and reasons of judge’s decisions – precedents – judicial action
against judicial decisions through the «vías de hecho» doctrine
CONTENIDO: I. INTRODUCCIÓN. II. LA RECONSTRUCCIÓN DEL CONCEPTO
DE INDEPENDENCIA JUDICIAL DESDE LA EXIGENCIA DE MOTIVAR
LA SENTENCIA. II.1. LA INDEPENDENCIA JUDICIAL EN EL ESTADO
NEOCONSTITUCIONAL. II.1.1. TRANSFORMACIÓN DE LA FUNCIÓN DEL JUEZ:
DE VOCERO A INTERPRETE DE LA LEY.II.1.2. LÍMITES CONSTITUCIONALES
A LA AUTONOMÍA JUDICIAL. II.2. LA MOTIVACIÓN COMO EXIGENCIA
CONSTITUCIONAL EN LA LÓGICA DEL PROCESO. II.2.1. LA MOTIVACIÓN
JUDICIAL DERIVADA DEL DERECHO FUNDAMENTAL AL DEBIDO PROCESO.
II.2.2. LA NECESIDAD DE LA MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA EN ESPAÑA
Y PERÚ. II.2.3. LA MOTIVACIÓN EN EL ORDENAMIENTO COLOMBIANO.
III. LA PROTECCIÓN DE DERECHOS CONSTITUCIONALES, A TRAVÉS DE
CARGAS ARGUMENTATIVAS IMPUESTAS AL JUEZ POR LAS VÍAS DE
HECHO.III.1. LA INTERPRETACIÓN JUDICIAL DE LA LEY, BASADA EN LOS
PRINCIPIOS; CREACIÓN DEL DERECHO EN FUNCIÓN DE LA DEFENSA DE
LOS DERECHOS FUNDAMENTALES.III.2. LA ACCIÓN DE TUTELA CONTRA
PROVIDENCIAS JUDICIALES: TRANSFORMACIÓN DEL CONCEPTO DE
JUSTICIA.III.2.1. LA TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES COMO
NUEVO MEDIO DE IMPUGNACIÓN.III.2.2. APARTARSE DEL PRECEDENTE
JUDICIAL: REALMENTE ES POSIBLE?IV. LIMITACIÓN DE LA AUTONOMÍA
DEL JUEZ A TRAVÉS DE CARGAS ARGUMENTATIVAS IMPUESTAS POR
LA CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA.V. CONCLUSIONES.
VI. BIBLIOGRAFÍA.
Cada hombre es una criatura del tiempo en que vive
y pocos son capaces de elevarse sobre esas ideas.
VOLTAIRE
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
COPYRIGHT Pontificia Universidad Catolica del Peru
