¿Caducidad o prescripción? De la reparación civil en los casos de sentencias derivadas de procesos penales por delitos contra la Administración Pública en el ordenamiento jurídico peruano

AutorIngrid Díaz Castillo, Gilberto Mendoza Del Maestro
Páginas407-434
* Profesora del Departamento de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Abogada,
doctora en Derecho Penal, Miembro del Grupo de Investigación en Derecho Penal y Corrupción
(DEPEC).
Código ORCID: 0000-0002-0479-371X. Correo electrónico: ingrid.diaz@pucp.edu.pe
** Profesor del Departamento de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Abogado,
magíster en Derecho.
Código ORCID: 0000-0002-9549-9283. Correo electrónico: gmendoza@pucp.pe
https://doi.org/10.18800/derechopucp.201901.014
¿Caducidad o prescripción? De la reparación
civil en los casos de sentencias derivadas
de procesos penales por delitos contra la
Administración pública en el ordenamiento
jurídico peruano
¿Expiration or Prescription? Civil Compensation in Cases
of Judgments Arising From Criminal Procedures for
Offenses against Public Administration in the Peruvian
Legal System
INGRID DÍAZ CASTILLO*
Ponticia Universidad Católica del Perú (Perú)
GILBERTO MENDOZA DEL MAESTRO**
Ponticia Universidad Católica del Perú (Perú)
Resumen: El presente artículo analiza el debate surgido en el ordenamiento
jurídico peruano en torno a si el plazo que tiene el Estado para cobrar
la reparación civil en casos de sentencias derivadas de procesos penales
por delitos contra la Administración pública es uno de caducidad o
de prescripción. La diferencia no es menor, pues, mientras el plazo de
prescripción admite interrupciones, el plazo de caducidad no se interrumpe
aun cuando el deudor realiza maniobras dilatorias para evitar el pago. Esta
última situación resulta recurrente en el marco de la persecución de los delitos
contra la Administración pública en tanto sancionan la corrupción estatal.
En este trabajo, se pretende aportar al referido debate partiendo de la revisión
de la figura de la reparación civil y su capacidad para combatir y prevenir la
corrupción. Asimismo, se estudiará la definición, los alcances y las diferencias
entre las figuras de la caducidad y la prescripción para señalar, sobre el final,
que es esta última institución la aplicable a los supuestos materia de examen.
Palabras clave: reparación civil, corrupción pública, caducidad, prescripción
Abstract: This paper analyzes the debate that arose in the Peruvian legal
system about whether the term that the State has to collect civil compensation
in cases of judgments arising from criminal procedures for offenses against
public administration is one of expiration or prescription. The difference is
not minor because while the prescription period allows for interruptions,
N° 82, 2019
junio-noviembre
pp.407-433
INGRID DÍAZ CASTILLO / GILBERTO MENDOZA DEL MAESTRO
408
Derecho PUCP, N° 82, 2019 / ISSN 0251-3420 / e-ISSN: 2305-2546
the expiration period is not interrupted even when the debtor performs
dilatory maneuvers to avoid payment. This last situation is recurrent in the
context of the prosecution of the crimes against the public administration,
as they sanction state corruption. In this paper, we intend to contribute
to the aforementioned debate based on the revision of the figure of civil
compensation and its capacity to combat and prevent corruption. Also, the
definition, scope and differences between the figures of the expiration and the
prescription will be studied to indicate, on the end, that this last institution is
the one applicable to the supposed matters of examination.
Key words: tort of law, public corruption, expiration, prescription
CONTENIDO: I. INTRODUCCIÓN.- II. LA REPARACIÓN CIVIL EN LOS DELITOS
CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA: SU IMPORTANCIA EN EL COMBATE
Y PREVENCIÓN DE LA CORRUPCIÓN PÚBLICA.- II.1. LA REPARACIÓN
CIVIL EN EL PROCESO PENAL PERUANO POR DELITOS CONTRA LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y LA APLICACIÓN DEL CÓDIGO CIVIL.- II.2. EL
ESTADO PERUANO Y EL COBRO DE REPARACIONES CIVILES DERIVADAS DE
PROCESOS PENALES POR DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.-
II.3. LA INSTITUCIÓN CIVIL DE LA CADUCIDAD COMO IMPEDIMENTO PARA
EL COBRO DE LA REPARACIÓN CIVIL DERIVADA DE PROCESOS PENALES
POR DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA: LA INAPLICACIÓN
DE LA FIGURA DE LA PRESCRIPCIÓN EN EL CASO DE SAMUEL Y MENDEL
WINTER.- III. LA FIGURA DE LA PRESCRIPCIÓN EN EL CÓDIGO CIVIL
PERUANO.- III.1. LA DIFERENCIA ENTRE PRESCRIPCIÓN Y CADUCIDAD.-
III.2. LA APLICACIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN RESPECTO DEL PAGO DE UNA
REPARACIÓN CIVIL DETERMINADA POR RESOLUCIÓN JUDICIAL.- III.3. LOS
EFECTOS DE LA PRESCRIPCIÓN.- III.4. LA EFICACIA DE LA PRESCRIPCIÓN.-
IV. CONCLUSIONES.
I. INTRODUCCIÓN
Los delitos contra la Administración pública, tipificados en el Título
XVIII del Código penal peruano, protegen que la actividad del Estado
materializada a través de la actuación de sus funcionarios se dirija a
satisfacer el interés público respetando principios como el de legalidad
o imparcialidad. En la actualidad, estos delitos han cobrado especial
relevancia por cuanto son aquellos que castigan el uso abusivo de la
función pública con el objetivo de anteponer intereses privados por
sobre los de la sociedad en general, es decir, en cuanto tipos penales que
sancionan la corrupción pública.
En ese contexto, el foco de atención sobre estos delitos se ha centrado
en la imposición de penas, especialmente, privativas de libertad. No
obstante, conviene recordar que el legislador ha previsto para estos
casos la imposición de reparaciones civiles, las cuales cumplen también
un rol fundamental en el combate contra la corrupción pública. Por

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR