La armonización del acceso a la apelación en Europa: modelos comparados y borrador del proyecto ELI/Unidroit
| Autor | Álvaro Pérez Ragone |
| Cargo | LL.M. y Doktor Iuris (Universidad de Colonia [Alemania]) |
| Páginas | 355-389 |
https://doi.org/10.18800/derechopucp.202001.012
* LL.M. y Doktor Iuris (Universidad de Colonia [Alemania]), profesor de Derecho Procesal Civil Externo
(Universidad Católica del Norte [Chile]), profesor titular de Derecho Procesal Civil (Instituto de
Estudios Sociales, Políticos y Culturales de la Universidad de San Pablo [Tucumán, Argentina]). Esta
investigación se llevó adelante en una estancia en la Universidad de Konstanz (2019-2020) como
becario de la Fundación Alexander von Humboldt.
Código ORCID: 0000-0002-6069-4564. Correo electrónico: alvaro.perez01@ucn.cl
La armonización del acceso a la apelación en
Europa: modelos comparados y borrador del
proyecto ELI/Unidroit
Harmonization of access to appeal in Europe: Comparative
models and draft of the ELI/Unidroit project
ÁLVARO PÉREZ RAGONE*
Universidad Católica del Norte (Chile)
Universidad de San Pablo (Argentina)
Resumen: El acceso a la apelación en modelos comparados con método
dogmático y comparado en Alemania, Reino Unido, Francia e Italia es
importante ya que miembros de esos sistemas redactaron el borrador del
proyecto ELI/Unidroit. El objetivo de este trabajo es sentar las bases de la
armonización del proceso civil para Europa. Así, se pretende describir cada
modelo nacional, analizarlo y, luego, al final del texto, compararlo con el
proyecto mencionado y las principales tendencias en la materia. Este aporte
se nutre principalmente de fuentes de derecho comparado relacionadas con el
acceso y los filtros de la apelación, como la fundamentación de la misma como
centro, y no pretende abarcar otros aspectos del trabajo en curso. Veremos que
muchos aspectos que ya rigen en procesos civiles como el alemán e italiano
están incorporados como propuestas. La idea es, entonces, realizar un balance
de las críticas a partir de los modelos nacionales y examinar cuánto se reflejan
en este borrador sobre la apelación.
Palabras clave: apelación, acceso, filtros, armonización, sistemas comparados
Abstract: Access to appeal in models compared with a dogmatic method and
a compared one in Germany, United Kingdom, France and Italy is important
since members of these systems wrote the draft of the ELI/Unidroit project.
The objective of this project is to lay the foundations for the harmonization
of the civil process for Europe. This way, it aims to describe each national
model, analyze it and, then, at the end of the text, compare it with the
mentioned project and the main trends in the matter. This contribution is
mainly nourished by comparative legal contributions related to access and the
filters of appeal, such as the casting of it as a center, and it’s not intended to
cover other aspects of the work in progress. We will see that many aspects that
already govern civil processes such as German and Italian are incorporated
as proposals. Therefore, the idea is to take stock of the criticisms from the
national models and examine how much they are reflected in this draft on
appeal.
Key words: First appeal, access, filters, harmonization, comparative systems
N° 84, 2020
junio-noviembre
pp.355-304
ÁLVARO PÉREZ RAGONE
356
Derecho PUCP, N° 84, 2020 / e-ISSN: 2305-2546
CONTENIDOS: I. INTRODUCCIÓN.– II. EL RECURSO DE APELACIÓN EN
ALEMANIA: LOS FILTROS DE ACCESO Y EL FORTALECIMIENTO DE LA
PRIMERA INSTANCIA.– II.1. LA APELACIÓN LIMITADA Y CERRADA.–
II.2. EL SISTEMA DE FILTROS EN EL A QUO Y AD QUEM.– II.3. RIBETES
CONSTITUCIONAL Y CONVENCIONAL DE LOS FILTROS.– III. EL MECANISMO
DE FILTRADO DE ACCESO A LA APELACIÓN (PERMISO PARA APELAR) EN
EL SISTEMA INGLÉS DE REGLAS DE PROCEDIMIENTOS CIVILES (CPR) Y EL
RECHAZO DEL DOBLE GRADO DE JURISDICCIÓN.– III.1. PARTICULARIDAD
ESTRUCTURAL DEL SISTEMA INGLÉS.– III.2. EL PERMISO PARA APELAR
(LEAVE TO APPEAL) Y LA APELACIÓN RESTRINGIDA.– III. 3. LA GESTIÓN DE
FILTROS.– IV. LA REFORMA ITALIANA: LA INCLUSIÓN (CRÍTICA) DEL MODELO
ALEMÁN.– IV.1. LAS PARTICULARIDADES DE LA REFORMA Y LA INFLUENCIA
DE MODELOS COMPARADOS.– IV.2. FILTROS DE ACCESO.– V. LA AUSENCIA
DE «FILTROS» EN LA APELACIÓN EN EL SISTEMA FRANCÉS DE CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTO CIVIL: LA TRADICIÓN DEL PRINCIPIO DE DOBLE GRADO DE
JURISDICCIÓN.– V.1. EL MECANISMO DISCRECIONAL DE LA IMPOSICIÓN DE
EJECUCIÓN PROVISIONAL.– V.2. VISIÓN JURISPRUDENCIAL.– VI. DISCUSIÓN
Y PROPUESTA DE TRABAJO CON INFORME PRELIMINAR DEL GRUPO SOBRE
APELACIÓN ELI/UNIDROIT.– VII. CONCLUSIONES.
I. INTRODUCCIÓN
Luego de la publicación de los Principios Transnacionales ALI/Unidroit
del Procedimiento Civil, aprobados en 2004, el Instituto UNIDROIT,
en colaboración con el nuevo European Law Institute (ELI), se propuso
la generación de estándares mínimos comunes en el proceso civil para la
versión europea1. En esta ocasión, se proyectaron a Europa con el objetivo
de elaborar unas reglas para el proceso civil transnacional adaptadas a
las particularidades europeas. En los últimos años asistimos en Europa a
una fuerte corriente armonizadora/unificadora en materia de derecho
procesal civil internacional (Szabados, 2016, pp. 1237-1243; Gascón
Inchausti, 2018, pp. 99-102). Los promotores del comentado proyecto
aspiran a coadyuvar en esta tarea, ofreciendo un modelo de unificación
que sirva a los Estados europeos y evite el desarrollo fragmentario y
desordenado del derecho (Gascón Inchausti & Hess, 2020, pp. 10-20).
En esa línea, Unidroit y el ELI vienen trabajando juntos para desarrollar
las Reglas Europeas de Procedimiento Civil. Asimismo, los principales
académicos, abogados en ejercicio, jueces y miembros de instituciones
europeas están representados en los diversos comités del proyecto.
Se entiende, pues, que el proyecto ELI/Unidroit podría servir como una
herramienta útil para evitar un crecimiento fragmentario y fortuito del
derecho procesal civil europeo (Stürner, 2014, pp. 322-328; Hazard,
2014, pp. 176-178; Uzelac, 2017, pp. 3-5). En el presente trabajo, el
1 Al respecto, ver Información y documentación - Derecho Internacional Privado (2015).
ÁLVARO PÉREZ RAGONE
LA ARMONIZACIÓN
DEL ACCESO A LA
APELACIÓN EN
EUROPA: MODELOS
COMPARADOS Y
BORRADOR DEL
PROYECTO ELI/
UNIDROIT
HARMONIZATION
OF ACCESS TO
APPEAL IN EUROPE:
COMPARATIVE
MODELS AND
DRAFT OF THE ELI/
UNIDROIT PROJECT
357
84
Derecho PUCP, N° 84, 2020 / e-ISSN: 2305-2546
recurso de apelación ha merecido mucha atención y discusión, y en
especial el acceso al mismo.
A partir de las discusiones generadas y el borrador en curso, se pretende
acá concentrar el análisis en cómo se regula el acceso a la apelación
ordinaria. Ello en el contexto de la regulación actual existente en
Alemania, Italia, Francia, Austria e Inglaterra, que es la que mayor
influencia tuvo en el borrador (que se analizará en el presente aporte).
Se escogieron esos ordenamientos para analizar problemas y soluciones
comunes propuestas para los filtros a la apelación, extrayendo de los
modelos analizados su funcionamiento. Así, se pretende compararlos
con el borrador analizado y extraer las principales tendencias en la
materia, más no abarcar otros aspectos, tales como el funcionamiento,
la extensión del conocimiento de la apelación o la misma ejecución
provisional de sentencias (que procura este aporte). Veremos que muchos
aspectos que ya rigen en procesos civiles como el alemán e italiano están
incorporados como propuestas. La idea, entonces, es realizar un balance
de las críticas a partir de los modelos nacionales y examinar cuánto se
reflejan en este borrador sobre el acceso a la apelación (Kramer, 2016,
pp. 5-10).
Este es un aporte descriptivo-exploratorio que pretende identificar los
principios de la apelación y sus filtros de acceso en modelos comparados
y cómo se reflejaron finalmente en el borrador de trabajo ELI/Unidroit
(metodología empleada en este artículo).
II. EL RECURSO DE APELACIÓN EN ALEMANIA: LOS
FILTROS DE ACCESO Y EL FORTALECIMIENTO DE
LA PRIMERA INSTANCIA
En Alemania, con respecto a la duración de las apelaciones dada la
legislación vigente antes de la reforma de 2001, hubo dos situaciones
que dicha reforma pretendía eliminar de cuajo. Por un lado, la nueva
instrucción completa de la causa, garantizando en segundo grado un
nuevo juicio completo (antiguo § 525 ZPO). Por otro lado, la obligación
del juez de tramitar toda apelación oralmente sin contar con ninguna
disposición que permita otro modo más expedito para resolver la
instancia (Gottwald, 1996, p. 52).
El legislador de 2001 consideró necesario intervenir en ambos puntos.
Con respecto al primero, se consideró que una segunda instancia plena
y abierta sobre los hechos y el derecho era ahora insostenible, pues no
integraba una de las garantías procesales esenciales en un Estado de
derecho. Por el contrario, terminó degradando la primera instancia,
permitiendo a las partes «escapar de la apelación» con fines puramente
dilatorios, como si el primer grado de juicio nunca se hubiera llevado a
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
COPYRIGHT Pontificia Universidad Catolica del Peru
