Análisis del precedente vinculante en materia tributaria en el Perú
| Autor | César Dávila Alvarado |
| Cargo | Abogado por la Universidad de Piura |
| Páginas | 85-112 |
85
ADVOCATUS | 40
DERECHO
TRIBUTARIO
Y
ADUANERO
ESPECIAL
CÉSAR DÁVILA ALVARADO(**)
Abogado por la Universidad de Piura.
Miembro del Instituto Peruano de Derecho Tributario.
Análisis del precedente vinculante en materia tributaria en el Perú
Análisis del precedente vinculante en materia
tributaria en el Perú(*)
SUMARIO:
I. Introducción.
II. Distinciones conceptuales.
1. Interpretación cognitiva vs. Interpretación decisoria.
2. Efectos inter partes y erga omnes.
3. Norma y metanorma.
4. Fuerza vinc ulante y fuerza justicativa.
4.1. Con relación a las reglas sobre fuerza vinculante.
4.2. Con relación a las reglas sobre la fuerza justicativa.
5. Ratio decidendi y obiter dicta.
5.1. Razón suciente y/o necesaria.
5.2. Razón explícita e implícita.
5.3. Interpretando la ratio decidendi.
6. Justic ación externa y justicación interna.
III. Interpretación de la regla del stare decisis en perú en materia tributaria.
1. Precedentes vinculantes de la Cor te Suprema: principios jurisprudenciales.
1.1. ¿Qué precedentes vinculantes emite la Corte Suprema?
1.2. ¿En qué sentido son vinculantes?
1.3. ¿Qué parte es vinculante?
1.4. ¿A quiénes vincula?
2. Precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional: jurisprudencia
vinculante, precedente vinculante.
(*) Nota del Editor: La versión digital del presente artículo ha sido corregida lue go de la publicación de la Edición
Nº 40 de ADV OCAT US, de bido a un error del Editor, motivo por el cual diere de la versión impresa. Entre otros
ajustes menores, en la versión impresa, cuando en e l artículo se hace referencia, erróneam ente, al Código
Procesal Civil, esta corresponde al Código Proces al Constitucional.
(**) El presente trabajo fue realizado, en gran m edida, gracias al meticuloso cuidado y las atentas sugerencias de
Fátima Moquillaza Robatty, alumna del noveno ciclo de la Facultad de Dere cho de la Universidad de Lima.
El presente artí culo fue recibi do por el Comité Edito rial con fecha 17 de enero de 2 021 y fue aceptado con fec ha 14 de marzo de 2021.
DOI 10.26439/advocatus2021.n040.5286
86
ADVOCATUS | 40 Revista editada por alumnos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Lima
1. Esta vez solo abarcaremos la vinculatoriedad de las decisiones interpretativas de te xtos jurídicos. Aunque, sin
duda, es posible ampliar el alcance y analizar la vin culatoriedad de las decisiones sobre los hechos. En esta direc-
ción puede revisarse el trabajo de Núñ ez Vaquero de 2018.
Por textos jurídicos entendemos el conjunto de documentos que contienen mensajes escritos que, en un con-
texto histórico dado —espacio, tiemp o y lugar—, son considerados como portado res de normas jurídicas. Cfr.
Tarello (1980), 38. Se podría utilizar como sinónimos: disposici ón o disposición jurídica o normativa, enunciado o
enunciado jurídico o normativo.
2. Guastini usa ese término para referirse al derecho que es efec tivamente aplicado por los órganos de aplicación:
—administración, jueces, Tribunal Constitucional, entre otros— Guastini (2014), 353-354.
RESUMEN:
El presente trabajo tiene como objetivo realiz ar un análisis de diversos problemas prácticos a los que se enf rentan los operadores jurídicos
cuando trabajan con precedentes, en especial, en materia tributaria. Las interro gantes que se tratará de analizar son: (i) ¿Cuáles de las interpre-
taciones realizadas por el Tribunal Constitucional y Cor te Suprema son vinculantes? (ii) ¿En qué sentido son vinculantes? (iii) ¿En qué extensión
son vinculantes? y, (iv) ¿a quiénes vinculan?
Se mostrará como el approach desde la losofía analítica del derec ho y sus distinciones conceptuales resulta f ructífera para la tarea se ñalada.
Palabras clave: precedente vinculante, interpretación jurídica, inter p artes, erga omnes, ratio decidendi, obiter dicta, Tribunal Constitucional,
Corte Suprema.
César Dávila Alvarado
I. INTRODUCCIÓN
El objetivo principal del presente trabajo es de-
terminar cuáles de las interpretaciones de los
textos jurídicos1 —constitución, leyes, regla-
mentos, etc.—, que realizan el Tribunal Consti-
tucional y la Corte Suprema del Perú en materia
tributaria son, en algún sentido, vinculantes.
Para dicho objetivo usaremos dos tipos de aná-
lisis. En primer lugar, nos valdremos de algunas
distinciones conceptuales: interpretación cog-
nitiva vs. interpretación decisoria, los efectos
inter parte s y erga omnes, norma y metanorma,
ratio decidendi y obiter dic ta, justicación exter-
na e interna.
Segundo, tomaremos las deniciones arribadas
en el plano conceptual, para vericar como han
sido recogidas en nuestro derecho positivo o,
siguiendo una línea más realista, en nuestro
“derecho viviente”.2
Finalmente, trataremos de analizar algunos
problemas concretos: (i) cuales son las interpre-
taciones vinculantes de la Corte Suprema y el
Tribunal Constitucional, (ii) en qué sentido son
vinculantes, (iii) en qué extensión es vinculante,
es decir qué parte de los textos que son con-
siderados precedentes es vinculante y, (iv) cuál
es su alcance institucional, es decir, quiénes se
vinculan a aquellas interpretaciones.
II. DISTINCIONES CONCEPTUALES
Una primera aproximación conceptual al tér-
mino “precedente” sería denirlo como el con-
junto de las interpretaciones realizadas por los
funcionarios públicos —de la Administración,
Poder Judicial, Tribunal Constitucional, etc.—
AB S T R A C T:
The present work aims to carry out a n analysis of various practical problems that le gal operators face when working with preceden ts, espe-
cially in tax matters. The quest ions to be analyzed are: (i) Which of the interpretations made by the Consti tutional Court and the Supreme Court
are binding? (ii) In what sense are they binding? (iii) To what extent are they binding? and, (iv) who do they link?
Keywords: binding precedent, legal interpretation, inter parts, erga omnes, ratio decidendi, obiter dicta, Constitutional Court, Supreme Court.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba