Alcances y Cuestiones Generales del Procedimiento Especial de Colaboración Eficaz en el Nuevo Código Procesal Penal

AutorFreddy Rojas López
CargoAbogado por la Universidad Inca Garcilaso de la Vega con estudios de Post Grado en la Universidad de Salamanca (España)
Páginas52-60
52
Derecho & Sociedad
Asociación Civil
39
1. Marco Teórico
1.1 Antecedentes
En términos formales, se considera que fue el inglés
Jeremías Benthan quien dio inicio a la institución
de la Colaboración Ecaz a través de su obra «La
Teoría de las Recompensas» (1811)1; no obstante, su
origen se remonta –en principio– al antiguo Derecho
Romano, en especíco, a los delitos de lesa majestad
(establecidos en la Lex Cornelia de sicariis et veneciis)
y –posteriormente– al Derecho Canónico y Común
Medieval. En esta última época, después de sopesar
los benecios e inconvenientes de esta gura, los
lósofos juristas ilustrados2 se pronunciaron en contra
de premiar la delación con benecios penales, práctica
que ya era común en el Antiguo Régimen de cara a los
procedimientos seguidos ante el Tribunal de la Santa
Inquisición.
* Abogado por la Universidad Inca Garcilaso de la Vega con estudios de Post Grado en la Universidad de Salamanca (España), Magister en Derecho Penal, egresado del
Doctorado en Derecho de la Universidad Nacional Federico Villarreal y Jefe del Área Penal del Estudio Muñiz, Ramírez, Pérez-Taiman & Olaya Abogados.
1 Citado por SALAS, Luis R. J. «El arrepentimiento colaborador de la justicia. Una gura perversa». http://www.mpd.gov.ar/General/Trabajos.
2 Al respecto, son paradigmáticas las reexiones de Beccaria en su Dei deliti e delle pene.
3 Citado por SÁNCHEZ GARCIA DE PAZ, Isabel. Op. Cit.
Alcances y Cuestiones Generales del
Procedimiento Especial de Colaboración
Por: Freddy Rojas López*
Y es que, el debate se dilucida entre posiciones que
discrepan respecto a si esta institución jurídica debe
ser aplicada en un Estado de Derecho cuya nalidad es
sancionar a los culpables por los delitos que cometan,
respetando sus derechos al debido proceso y a la
defensa; o –por el contrario– seguir el pensamiento
pragmático de Jeremías Benthan para quien era
«preferible la impunidad de uno de los cómplices que
la de todos», posición que, como también lo advirtió
el autor, conllevaría el riesgo de que «fuese una
invitación al crimen y que, entre muchos criminales, el
más malo no sólo quedaría sin castigo, sino que podría
ser recompensado»3.
Abierto el debate, cabe resaltar que en algunos
países ya habían antecedentes de guras legales que
se aproximaban a la Colaboración Ecaz, tal cual la
conocemos hoy en día. Por ejemplo, en décadas pasadas,
Italia incorporó en su legislación la gura procesal de «el
La colaboración ecaz, en el tan llamado discurso de la premialidad se inscribe en los pliegues de una singular
función de un derecho penal que pretende dar cara al difícil fenómeno del crimen organizado, ayudando
especialmente, a desmantelar grandes redes criminales, con una pluralidad de delincuentes y donde cada uno
de ellos tiene un rol denido, lo cual ha permitido prevenir un posible delito o descubrir uno ya cometido. Es así
que, el autor en el presente artículo empieza por explorar los antecedentes de esta peculiar institución jurídica,
desentrañando sus orígenes y su posterior desarrollo para terminar deniendo lo que hoy entendemos por ella.
En ese sentido, el Doctor Freddy Rojas, nos relata acerca de la naturaleza jurídica de la colaboración ecaz y los
principios que lo regulan, como por ejemplo que la información que brinde el delator deba ser lo sucientemente
importante y útil, de manera que se premie la conducta de un infractor, deformando el principio proporcional
de la pena. Por otro lado, enfatiza en la protección que se le debe otorgar al delator, dado que si bien es cierto,
el mismo puede obtener un benecio a causa de la información que brinde, es un arma de doble lo que puede
poner en peligro su vida; situación que se vemos a diario en nuestro país y que desincentiva la aplicación de esta
gura en nuestro sistema de justicia.
Además de ello, nos explica los diferentes tipos de reducción y exención de pena que se pueden dar a criterio del
juzgador y el modelo ecléctico que ha adoptado el sistema penal peruano, el mismo que exige que el arrepentido
o colaborador, intervenga en la búsqueda de las pruebas, es decir en la fase instructiva, así como declarando en
el juicio oral, lo cual servirá como prueba de la culpabilidad de los autores del delito.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR