Información jurídica inteligente
 Perú | +51 164 193 54

Adecuación político-criminal

Document Citado por Relacionados
Vincent
AutorRonald Henry Vílchez Chinchayán
Páginas277-308
- 277 -
Capítulo VI
ADECUACIÓN POLÍTICO-CRIMINAL
VI.1. PLANTEAMIENTO
1.Enelmomentoenquesepresentanlosdelitosdepeligro,
unodelosprimerostemasqueocupalaatencióndeladoctrinaesel
desuadecuaciónconlosprincipiosdepolíticacriminal.Conocidos
sonlos intentosquese han realizado1, sobre la base del binomio
abstractoyconcreto,parareformularlosyhacerunalecturaacorde.
Larenunciaquehemoshechoadichadualidadatravésdenuestra
propuesta de los delitos de puesta en peligro, elusiónydesvinculación
haceinútilvolver a plantear los problemas al uso.Sinembargo,
estono nos exime de entrar aanalizar,ahora sí, la conformidad
denuestrapropuesta conlosprincipiosdepolítica criminal.Para
asegurarnosdeesto,pondremosapruebanuestrosdelitosyobser-
varemos,porunlado,suincorporacióndentrodelDerechopenaly,
porotro,siproporcionanlasherramientasnecesariasparacumplir
consufunción.
2.Enesta línea, examinaremos (VI.2.A.) la composición delas
subclasesdedelitosexpuestosalaluzdelosprincipiosdelegalidad,
lesividad,proporcionalidad yculpabilidad(VI.2.B.). Finalmente,in-
cluiremosalgunasprecisiones (VI.3.).
1 UnodelosmásrecientesintentosenEspañaes,porejemplo,elquedesarrolla
MenDozA buerGo, Límites dogmáticos,pp.429yss.
Ronald Henry Vílchez Chinchayán
- 278 -
VI.2. PROBLEMAS DE LEGITIMIDAD
VI.2.A. Introducción
1.Unodelos primeroscuestionamientos —independientemen-
tedelesquema del que se parta—queserealizan sobre los delitos
depeligro tiene quever con sufaltade adecuaciónalos principios
delegalidad y lesividad. Entre otros motivos,porqueproductodel
adelantamientode la intervención, por el que sepretendeevitarel
resultadodelesión,se recurreadistintasexpresiones—cuandonoa
presunciones—queadquieren una «asombrosa exibilidad»2 tanto
paraexcluircomoparaincluirunbuennúmerodesupuestossinque
losargumentosseanmuyconvincentesnicoherentes, alterandocon
ellolatananheladaseguridadjurídica3. Lopeor—podría decirseen
estamismalínea—esqueseponeenmarchaelmecanismodereacción
penalauncuando nosehaproducidolesiónalguna4.Estasituación,
2 Yahemos visto en elCapítulo III, cómo laexpresión «grave» no signica
siemprelo mismo; algunasvecesestá vinculado albien jurídico (art. 316),
otrasalaconducta(art.385).Asítambién,enocasionessirveparaidenticar
alosdelitosdepeligroconcreto,aunquenoesunaregla.
3 Estoes,segúnexplicasIlvA sánchez, Aproximación, 2.ªed.,2010,p.402,«que
losciudadanos sepan—en lamedida de loposible, dadoslos mecanismos
paraadquirirtalconocimiento—quéconductaspuedenrealizarycuálesno,
conquépenaspuedensersancionadassusinfraccionesdelasnormas,enqué
marcoprocesalyconquécondicionesdeejecución».
4 Reriéndosealalesividad,armaferrAjolI, Derecho y razón. Teoría del garan-
tismo penal,10.ªed.,Madrid,2011,pp.464-465,«[l]aleypenaltieneeldeberde
prevenirlosmásgravescostesindividualesysocialesrepresentadosporestos
efectos lesivosysóloellospuedenjusticarelcostedepenasyprohibiciones»
(r.t.).Másadelanteinsisteenque«[d]eentrelasinnumerablesabstracciones
catalogadasenelcódigo […]ycómorótulo deotrastantasclases dedelitos
[…],nuestroprincipiodelesividadpermiteconsiderar“bienes”sóloaaque-
lloscuyalesión seconcretaen unataquelesivoaotras personasdecarne y
hueso»(p.478).Finalmente,sostieneque«losdenominados“delitosdepeligro
abstracto”o“presunto”,enlosquetampocoserequiereunpeligroconcreto,
como“peligro”quecorreunbien,sinoquesepresume,enabstracto,porlaley
[deberíansersuprimidos][o][…]restructurados,sobrelabasedelprincipio
delesividad,como delitosde lesión,oalmenosde peligroconcreto, según
merezcaelbienencuestiónunatutela limitadaalperjuiciooanticipadaala
merapuesta enpeligro» (p.479). Ennuestra opinión, parala ecaciade la
prohibicióndelneminem laedere esnecesariosancionarcomportamientosque
secaliquencomopeligrosos.Así,lalesividadentendidacomounagarantía
Adecuación político-criminal
- 279 -
queesutilizadaporladoctrinaparavolversobrelacuestióndequées
loqueseprotege5,hatraídoconsigodosconsecuencias.Porunlado,la
renunciaacualquiersuposicióndelpeligro,yporotro,labúsquedade
unnuevoelementoquepermitaeseacercamientoalalesión.Todoesto
hallevadoaladoctrinaaplantearcasilacompletareconversióndelos
delitosdepeligroenformasquecontengan unelementode«peligro
cierto»6.Sinembargo,nohanfaltadolaspropuestasquehandevuelto
elprotagonismo alosdelitos depeligro abstractoysu composición
«multiforme»7.Aunasí,nohandisminuidoloscuestionamientosha-
ciaestasguras—queporciertosecalicancomo necesariaseneste
contextoactual—,porquenopareceencajarlaexigenciadelesividad
con, precisamente, la falta de un resultado lesivo8.
noobliga a esperar hastalalesión, sino que puedenprohibirse conductas
porque,por ejemplo, esperarhasta la lesión«no saldría acuenta» o mejor
dicho,impediríaquelareacciónpenaltengacapacidaddeestabilizar.Sobre
lo anterior, cfr. robles PlAnAs, en Límites al Derecho penal, pp. 27-28.
5 DentrodelDerechopenalitaliano,porejemplo,MAnes, Il principio di offensività
nel diritto penale. Canone di politica criminale, criterio ermeneutico, parametro di
ragionevolezza,Torino,2005,p.13,armaque«[…]ilbenegiuridicodimostra
una estrema duttilità ermeneutica, confermata dal suo successo euristico, e di-
rettamenteproporzionale,tuttavia,all’incapacitàdioffrirepuntidiriferimento
precisiperricostruireigradidell’offesa:asecondadell’opzioneinterpretativa
sull’oggetoditutela,ènotocomeunmedesimocomportamentopossaessere
ricostruitoinchiavedidannoodipericolo;dipericoloconcretoodipericolo
astratto,o meramente presunto». Efectivamentese trata de un elemento
muydúctilyquese empleaparatodosloscasos.El problema,queaquínos
interesa,escómosepuedeponerenpeligro.Enotraspalabras,enquéforma
ydesdecuándosepuedearmarqueunaconductaponeenpeligrounbien
jurídico-penal.
6 Críticaconestaprácticasemuestra MenDozA buerGo, Límites dogmáticos, pp.
343-344.
7 Cfr. wohlers, Deliktstypen des Präventionsstrafrechts, pp. 307-311.
8 Enel sistema penal italianosehabla del principio de«ofensividad».En su
versiónoriginalseentendía quesegúnesteprincipio sólosepuedesancionar
conductasqueofendan interesesexplícitamentereconocidosporlaConstitución.
Cfr. MAnes, Il principio di offensività nel diritto penale,pp.55-56,quiencontrapone
eseprincipiofrente alquedenomina principiodematerialidad yelprincipio
denullumcrimen sineiniuria. Arma«laproiezione contenutisticadel prin-
cipiodioffensivitàpermettedi distinguerlonitidamente rispettoal principio
di materialità o principio del fatto (il Tatprinzipdell’esperienza tedesca, più
generalmentesintetizzato nel tradizionale brocardo cogitationis poenam nemo

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
Índice de navegación

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR