Actos de competencia desleal por afectación al right of publicity
| Autor | Daniela Supo Calderón |
| Cargo | Abogada por la Universidad de Lima |
Preliminarmente a analizar la aplicación del right publicity en nuestro ordenamiento, es importante señalar que su reconocimiento se remonta al año 1953 en Estados Unidos. Específicamente, el right of publicity se empieza a concebir a través del caso de Haelan Laboratories, Inc. contra Topps Chewing Gum, Inc., sumándose como un derecho adicional al conocido right of privacy del sistema jurídico norteamericano.
En líneas generales, en el referido caso, Healen Laboratories, Inc. (Healen) había celebrado contratos con diversos reconocidos jugadores de béisbol por el derecho exclusivo de explotar sus fotografías en la publicidad de sus productos. Sin embargo, Topps Chewing Gum, Inc., (Topps) utilizó fotografías de estos mismos jugadores para realizar publicidad de sus productos (en ambos casos los productos comercializados eran chicles), lo cual originó que Healen lo demandara. Durante el proceso, el demandado (Topps) se defendió señalando que el único sustento legal e interés que un individuo puede ejercer en relación a la publicación de su imagen corresponde al derecho de privacidad (right of privacy). Por lo cual, los contratos suscritos únicamente constituirían exenciones de responsabilidad otorgadas por los jugadores de béisbol a Helaen (debido a la invasión de su privacidad en relación al uso de sus fotografías), mas no generarían ningún derecho adicional oponible.
Al respecto, en vía de apelación, la Corte de Nueva York señaló lo siguiente:
«. . . in addition to and independent of that right of privacy (which in New York derives from statute), a man has a right in the publicity value of his photograph, i.e., the right to grant the exclusive privilege of publishing his picture, and that such a grant may validly be made ‘in gross,’ i.e., without an accompanying transfer of a business or of anything else.
It is common knowledge that many prominent persons (especially actors and ball-players), far from having their feelings bruised through public exposure of their likenesses, would feel sorely deprived if they no longer received money for authorizing advertisements, popularizing their countenances, displayed in newspapers, magazines etc. This right of publicity would usually yield them no money unless it could be made the subject of an exclusive grant which barred any other advertiser from using their pictures.”
De acuerdo a ello, a partir de la referida decisión, en Estados Unidos, la protección a la imagen de la persona se vincula al (i) derecho de privacidad (right of privacy); y, (ii) derecho de publicidad (right of publicity). Además, a partir de esa fecha, existe un desarrollo jurisprudencial bastante interesante del right of publicty en los Estados Unidos, debiendo tener en cuenta que este desarrollo y aplicación en diversos casos se ha dado a pesar que estamos ante un país que se caracteriza por dotar de una protección de primer orden a la libertad de expresión. Así, la experiencia norteamericana nos enseña que la aplicación del right of publicity no corresponde a una contravención de ningún tipo a la libertad de expresión. Asimismo, es importante...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba