Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Civil Permanente de 28 de Agosto de 2017 (Expediente: 002900-2017)

PonenteTAVARA CORDOVA
Fecha de Resolución28 de Agosto de 2017
EmisorSala Civil Permanente
Expediente002900-2017
VocalesTAVARA CORDOVA, HUAMANI LLAMAS, DEL CARPIO RODRIGUEZ, CALDERON PUERTAS, TORRES VENTOCILLA
DelitoPetición de Herencia
ProcedimientoCASACION

Corte Suprema de Justicia de la República Sala Civil Permanente

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO CASACIÓN Nº 2900-2017 LIMA NORTEPetición de Herencia Lima, veintiocho de agosto de dos mil diecisiete.- VISTOS;

y, CONSIDERANDO:

Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación de fecha diez de enero de dos mil diecisiete, interpuesto a fojas doscientos cincuenta y nueve, por L.A.V.V., contra la sentencia de vista de fecha seis de diciembre de dos mil dieciséis, obrante a fojas doscientos cuarenta y nueve, que Confirmó la sentencia apelada, de fecha doce de agosto de dos mil dieciséis, obrante a fojas doscientos dos, que declaró Fundada la demanda;

en los seguidos por A.E.V.V., sobre petición de herencia y otro;

por lo que deben examinarse los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364.

Segundo: Que, verificando los requisitos de admisibilidad regulados en el artículo 387 del Código Procesal Civil, modificado por la referida ley, se advierte que el presente recurso cumple con tales exigencias, esto es: i) Se recurre una resolución expedida por la Sala Superior que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso;

ii) Se ha interpuesto ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada;

iii) Fue interpuesto dentro del plazo de los diez días de notificado con la resolución recurrida, apreciándose de autos que fue notificado el tres de enero de dos mil diecisiete, y el recurso de casación se formuló el diez del mismo mes y año;

y, iv) Cumple con adjuntar el pago de la tasa judicial.

Tercero: Que, previo al análisis de los requisitos de fondo es necesario precisar que el recurso de casación es un medio impugnatorio Corte Suprema de Justicia de la República Sala Civil Permanente

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO CASACIÓN Nº 2900-2017 LIMA NORTEPetición de Herencia extraordinario de carácter formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello que éste tiene como fines esenciales la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia;

en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta, indicando en qué consiste la infracción normativa y cuál es la incidencia directa de ésta sobre el fallo, así como precisar cuál sería su pedido casatorio, si es revocatorio o anulatorio.

Cuarto: Que, en ese orden de ideas, corresponde verificar el cumplimiento de los requisitos de procedencia, con arreglo a lo dispuesto por el artículo 388 del Código Procesal Civil.

  1. Se advierte que el impugnante no consintió la resolución de primera instancia que fue desfavorable a sus intereses, según fluye del recurso de apelación, obrante a fojas doscientos catorce, por lo que cumple con este requisito.

  2. En cuanto a la descripción con claridad y precisión de la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial, referido en el inciso 2 del artículo 388 del Código citado, se tiene que el recurrente denuncia la siguiente infracción:

Infracción normativa del artículo 24 del Código Civil, alega que los J. no han considerado que el artículo denunciado en ningún momento faculta a que la cónyuge pueda suprimirse el apellido materno por el apellido del marido, pues lo que si queda claro del artículo en mención es que la mujer puede agregar el apellido del marido al suyo, esto es por ejemplo en el caso sub judice haberse puesto Rosa Angélica Corte Suprema de Justicia de la República Sala Civil Permanente

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO CASACIÓN Nº 2900-2017 LIMA NORTEPetición de Herencia Vargas Burneo De Valdiviezo, a fin de no atentar contra el derecho al nombre normado en el Código Civil, artículo 19 del mismo cuerpo legal que prescribe que, "toda persona tiene derecho y el deber de llevar un nombre. Este incluye los apellidos";

consiguientemente, indica que el razonamiento aplicado por la Sala Superior resulta ajeno a ley y le causa perjuicio, en ese sentido, refiere que se ha vulnerado lo estipulado en el artículo 427 inciso 1 del Código Procesal Civil que contiene la legitimidad para obrar y que es una norma de carácter imperativo, esto es de cumplimiento obligatorio por ser el derecho procesal civil un camino formal y ritualista, ya que el J. debió advertir este defecto en la partida de nacimiento del demandante y declararlo improcedente, señalando que primero debería realizar la rectificación de su partida de nacimiento en lo relacionado al nombre de su madre. Igualmente, sostiene que se produce una vulneración al derecho de igualdad ante la ley y al debido proceso, ya que si se observa de las partidas de nacimiento de las partes en conflicto se tiene que es hijo de doña R.A.V.B. (por rectificación notarial), mientras que el demandante es hijo de doña R.A.V. De Valdiviezo (sin rectificación), por lo que, legalmente se está ante personas distintas y que con los fallos cuestionados se le estaría dando una doble identidad a su señora madre fallecida. Por otro lado, alega que la sentencia de vista no ha sido debidamente motivada, por lo que, atenta contra el principio constitucional de falta de motivación de resoluciones judiciales, debido a que se lee en la recurrida que reiteradamente (seis veces) se consigna como nombre equivocado al señor A.E.V.A., como su padre cuando el nombre correcto de su difunto padre es A.V.A., en tal sentido la resolución impugnada estaría señalando que su padre es otra persona, por ello, la pertinencia en el celo ortográfico que reclama en la redacción de los nombres que la Sala Superior parece no valorar. Del mismo modo, precisa que en el Corte Suprema de Justicia de la República Sala Civil Permanente

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO CASACIÓN Nº 2900-2017 LIMA NORTEPetición de Herencia punto 2.2., de la sentencia de vista se señala que en su apelación habría puesto que para hacer la sucesión intestada tuvo que corregir su partida de nacimiento pues era hijo de R.A.V.B., y no de R.A.V. De Valdiviezo, lo que es al revés y denota una total falta de análisis del caso por parte del Ad quem, pues aquí no se puede dar el caso de un posible error de tipeo, sino que es una falta de análisis y debida motivación de la resolución. Finalmente, manifiesta que su padre tuvo una hija extramatrimonial llamada S.M.V.C., quien interpuso una demanda sobre petición de herencia ante el mismo Juzgado Civil, donde se lleva el presente caso y con la misma J., sin embargo, refiere que pese a que ella tenía conocimiento de este proceso y lo consignó en autos en su contestación rechazada, nunca se pronunció por ello ni tampoco la Sala Superior lo que atenta contra la tutela jurisdiccional efectiva y los principios procesales pues deja en indefensión a una tercera persona con legítimo interés para accionar respecto de los derechos hereditarios de sus difuntos padres. Alega defectos de motivación de la sentencia, vulneración a los artículos I y IX del Título Preliminar del Código Procesal Civil y la aplicación del artículo 392-A del citado código.

Quinto: Que, con respecto a las alegaciones expuestas en el considerando que antecede, esta Sala Suprema advierte que el recurrente no describe con claridad y precisión la infracción normativa en que hubiese incurrido la Sala de mérito, sino más bien sus argumentos están destinados a demostrar que la demanda debió ser declarada improcedente, ya que, en la partida de nacimiento del demandante, el nombre de su madre figura como R.A.V. de V. y no R.A.V.B. como figura en la partida de defunción y en la sucesión intestada, por lo que, se observa un recurso de casación que persigue una nueva calificación de los Corte Suprema de Justicia de la República Sala Civil Permanente

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO CASACIÓN Nº 2900-2017 LIMA NORTEPetición de Herencia hechos y se revaloren medios probatorios, para así obtener una nueva decisión favorable a la parte recurrente, sin tomar en cuenta que el recurso de casación no se constituye en una tercera instancia donde se puedan ventilar tales circunstancia por ser contrario a sus fines y naturaleza. Máxime, si se advierte que el Ad quem, ha llegado a la conclusión que "si bien es verdad en la copia certificada del acta de nacimiento del demandante, no se consignó el nombre completo de su madre, al haberse identificado como R.A.V. de V., omitiéndose su segundo apellido materno, tal omisión no implicaría que se trate de persona diferente, sino que su madre hizo uso de la facultad conferida por el artículo 24 del Código Civil, que la faculta llevar el apellido del marido agregado al suyo" (sic). Siendo ello así, no se advierte infracción normativa del artículo 24 del Código Civil sino más bien que la Sala Superior ha hecho una correcta interpretación y aplicación esta norma. Por otro lado, respecto a la alegación de que el demandante no tiene legitimidad para obrar, este Supremo Tribunal, observa que el demandado al contestar su demanda no ha negado que el demandante sea su hermano sino más bien ha afirmado que son hermanos de padre y madre, por lo tanto, no se incurre en infracción normativa alguna del artículo 427 inciso 1 del Código Procesal Civil. De otro lado, respecto a que el Colegiado Superior ha incurrido en error al momento de señalar el nombre de su padre, se debe precisar que dicha alegación no incide de modo alguno en la ratio decidendi de la resolución impugnada de petición de herencia, debido a ello, lo alegado por el recurrente carece de base real, al no advertirse la concurrencia de vicios insubsanables que afecten el debido proceso;

en tanto, las sentencias de primera y segunda instancia contienen una motivación coherente, precisa y sustentada en base a los hechos invocados. Por último, respecto a la alegación de que su padre tuvo otra hija llamada S.M.V.C., y que el Juez de la causa nunca se Corte Suprema de Justicia de la República Sala Civil Permanente

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO CASACIÓN Nº 2900-2017 LIMA NORTEPetición de Herencia pronunció sobre ello, esta Sala Suprema, debe indicar que dicha alegación no ha sido fijada como punto controvertido, por lo que, se observa que la sentencia apelada ha sido debidamente motivada;

tanto fáctica como jurídicamente, y con sujeción al mérito de lo actuado y a los puntos controvertidos fijados. En suma, se observa una resolución suficientemente motivada que resuelve la causa conforme al mérito de lo actuado y al derecho, cumpliendo con las garantías del debido proceso y con lo señalado en el artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil;

razón por la cual el recurso debe desestimarse.

Sexto: Finalmente, se advierte que en la parte final de su recurso en el "sustento de la pretensión impugnada" (sic) señala que el recurso de casación se basa en los artículos I y XI del Título Preliminar y 392-A del Código Procesal Civil, sin embargo, solo se limita a citar estas normas, sin hacer desarrollo alguno de su presunta infracción, sin perjuicio de ello, del análisis de las sentencias de mérito, se observa que se le ha respetado al recurrente su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, al haber interpuesto los medios de defensa que le franquea la ley, y con relación a la exigencia que impone al artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Civil, a todo J., como responsable de la protección del derecho en mención, de adecuar de oficio la exigencia de las partes a los fines del proceso, se observa que ha sido cabalmente cumplido por el órgano jurisdiccional, no observándose vulneración alguna a estos dispositivos. Respecto a la aplicación del artículo 392-A del Código mencionado, al ser esta una facultad que la norma contempla para la Sede Casatoria, a criterio de este Supremo Colegiado no considera pertinente aplicar dicho dispositivo al caso de autos. Y con relación a la supuesta defectuosa motivación de las resoluciones, por el contrario, siendo un tema controvertido no complejo, las sentencias de primer y segundo grado están suficientemente motivadas. Corte Suprema de Justicia de la República Sala Civil Permanente

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO CASACIÓN Nº 2900-2017 LIMA NORTEPetición de Herencia Por los fundamentos expuestos y de conformidad con el artículo 392 del Código Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto a fojas doscientos cincuenta y nueve, por L.A.V.V., contra la sentencia de vista de fecha seis de diciembre de dos mil dieciséis, obrante a fojas doscientos cuarenta y nueve;

MANDARON publicar la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad;

en los seguidos por A.E.V.V., sobre petición de herencia y otro;

y los devolvieron. Por vacaciones del señor J.S.S.M. integra este Supremo Tribunal el señor J.S.T.V.. Interviniendo como ponente el señor J.S. TávaraC..SS.

TÁVARA CÓRDOVA

HUAMANÍ LLAMAS

DEL CARPIO RODRÍGUEZ

CALDERÓN PUERTAS

TORRES VENTOCILLA

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR