RESOLUCION, Nº 0235-2017-JNE, ORGANOS AUTONOMOS, JURADO NACIONAL DE ELECCIONES - Declaran nulo Acuerdo de Concejo Nº 003-2017-MDH, que no aprobó vacancia presentada contra regidores de la Municipalidad Distrital de Huimbayoc, provincia y departamento de San Martín, y devuelven los actuados-RESOLUCION-Nº 0235-2017-JNE
| Fecha de disposición | 26 Julio 2017 |
| Fecha de publicación | 26 Julio 2017 |
Expediente Nº J-2017-00101-A01
HUIMBAYOC - SAN MARTÍN - SAN MARTÍN
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, doce de junio de dos mil diecisiete
VISTO, en audiencia pública de la fecha, el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana Bany Pezo Amasifuén en contra del Acuerdo de Concejo Nº 003-2017-MDH, de fecha 24 de febrero de 2017, que, por mayoría, no aprobó la vacancia presentada en contra de Esmiquer Pezo Vargas y Eudaldo Torres Coral, regidores de la Municipalidad Distrital de Huimbayoc, provincia y departamento de San Martín, por la causal establecida en el artículo 11, segundo párrafo, de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades; y oído el informe oral.
ANTECEDENTES
La solicitud de vacancia presentada por Bany Pezo Amasifuén
Mediante escrito presentado el 10 de febrero de 2017, ante la Municipalidad Distrital de Huimbayoc, provincia y departamento de San Martín (fojas 42 a 48), la ciudadana Bany Pezo Amasifuén solicita la vacancia de los regidores Esmiquer Pezo Vargas y Eudaldo Torres Coral, por la causal contemplada en el artículo 11 de la LOM, por los siguientes fundamentos:
Respecto del regidor Esmiquer Pezo Vargas:
-
Refiere que en los documentos denominados Declaración Jurada de Gastos, Ingresos Propios, ambos de fecha 17 de julio de 2015, el regidor declara bajo juramento, en uno de ellos, haber recibido la suma de S/ 150.00, por concepto de: Danza Sanjuanito I.E. Nº 0775, por un importe de S/ 50.00, y Danza Saya I.E. Nº 0775, por un importe de S/ 100.00; y, en el otro, por un monto de S/ 30.00, por concepto de: 1 sketch cómico para la noche cultural. En ambos casos, las sumas mencionadas las recibe del regidor Eudaldo Torres Coral, quien actúa en nombre de la municipalidad.
-
Que, ello le hace entender que el regidor cobró por sus cualidades y destrezas en la comicidad, por cuanto en el Formato Nº 03 - Rendición de Cuenta por encargo Interno de la municipalidad, de fecha 30 de julio de 2015, se señala que él cobró como proveedor de la municipalidad.
-
Que en cualquier escenario que quiera situarse el regidor, queda claro que él incurrió en actos administrativos de disposición municipal.
-
Señala que con fecha 15 de julio de 2016, conforme lo prueba con los Recibos por Entrega y Recepción de Dinero, con ocasión de la Fiesta Patronal Santa Ana, el regidor recibió de la tesorería municipal la suma de S/ 1,920.00 y S/ 844.00 sin que hasta la fecha rinda cuentas sobre dicho dinero.
Respecto del regidor Eudaldo Torres Coral:
-
Con fecha 13 de julio de 2015, hace entrega a la ciudadana Mariela Lezama Romero las sumas de: a) S/ 258.00 por la compra de 3 shores, 12 calzones, 3 sostenes, 6 blusas y 6 papeles de regalo, y, b) S/ 142.50 para adquirir 6 flores sintéticas, 3 pares de sandalias de vestir y 3 pares de sandalias. Agrega que no solo ejerció actos administrativos fungiendo de funcionario o trabajador de la unidad de logística para realizar una compra directa a nombre de la municipalidad, conforme se señala en el Declaración Jurada firmada por él, sino que dividió el gasto en dos declaraciones para evitar sustentarlo a través de boletas u otro medio.
-
En la misma fecha, el regidor se encarga de la contratación de Tedy Tenazoa Vásquez como chambelán, conforme a la declaración jurada firmada.
-
El 14 de julio de 2015, el regidor asume la posición de Jefe de Logística, contratando de manera directa a Rodil Orbe Saboya como árbitro y en el mismo acto realiza el pago, conforme a la declaración jurada que señala entregué conforme.
-
El 17 de julio de 2015, el regidor contrata un número de gimnasia acrobática, cancelando el importe de S/ 50.00.
-
El 14 de junio de 2016, mediante Oficio Nº 001-2016-CIE-FPSA-H, el regidor adjunta un presupuesto para la instalación de escenario para cuatro actividades, solicitando la suma de S/ 600.00, sin indicar el nombre de los proveedores, invadiendo la labor logística municipal y, por tanto, olvidando su condición de fiscalizador.
El pronunciamiento del Concejo Municipal de Huimbayoc
En Sesión Extraordinaria de Concejo Municipal Nº 003-2017, de fecha 24 de febrero de 2017, se señaló: “Por mayoría: […] Declarar la no vacancia del Sr. Esmiquer Pezo Vargas y Eudaldo Torres Coral, regidor de la Municipalidad Distrital de Huimbayoc, provincia y departamento de San Martín” (fojas 26 a 28), decisión que se materializó en el Acuerdo de Concejo Nº 003-2017-MDH (fojas 24 y 25).
El recurso de apelación
El 6 de marzo de 2017, la solicitante Bany Pezo Amasifuén interpuso recurso de apelación contra el Acuerdo de Concejo Nº 003-2017-MDH, de fecha 24 de febrero de 2017 (fojas 2 a 17), bajo los siguientes fundamentos:
-
Reproduce los hechos que sustentan el pedido de vacancia.
-
Los regidores han invadido situaciones de la esfera meramente administrativas, ya que como tales han fungido de contratistas en nombre de la municipalidad y además como proveedores del propio concejo municipal.
-
El regidor Esmiquer Pezo Vargas trató de confundir al concejo municipal al señalar en la sesión que no recibió ningún dinero de la municipalidad por las fiestas patronales, solo le encargaron realizar dicho trabajo, sin contar con resolución de alcaldía firmada; asimismo, que por derecho consuetudinario, una de las costumbres de su pueblo era que todos los años los regidores presiden las subcomisiones de la Fiesta Patronal.
-
Lo que existe es el ejercicio de una función administrativa, pues decidió y realizó pagos en nombre de la municipalidad y como se ha podido apreciar no existía de por medio una Resolución de Alcaldía ni mucho menos un acuerdo de concejo que le autorizara a ello.
-
Concluye que el acto realizado por los regidores cuestionados constituye una función ejecutiva o administrativa, pues el acto de contratación en la administración pública es una facultad otorgada a los funcionarios de la entidad y los regidores no son funcionarios. Al haber realizado contrataciones y haber efectivizado la culminación de esta con el pago supone, de hecho la existencia de una función de carácter administrativo. Asimismo, al haber dispuesto del uso de fondos públicos para la realización de contrataciones, han abdicado a su poder de fiscalizar, por lo que se han configurado los dos supuestos de vacancia.
Los descargos de las autoridades cuestionadas
Mediante escrito presentado ante el concejo distrital, el 8 de marzo de 2017 (fojas 69 a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba